Blick nach Süden: Geplantes Haselbachbecken bei Wehr - Fotomontagen Schluchseewerke	Blick nach Norden über das Unterbecken bei Bad Säckingen hoch zum Oberbecken bei Atdorf im Hotzenwald - Montage: Schluchseewerk	Blick nach Norden (Flieger über Altenschwand) über das neue Atdorfer Becken zum alten Hornberger Becken: Atdorf links unten, Hornberg Mitte links, Herrischried Mitte rechts, Obergebisbach unten rechts. Ganz oben links Gersbach

Der Streit um Atdorf – Gut, dass wir geredet haben

Genau hier liegt ja die Legitimität des Protests gegen das Großkraftwerk – darin, dass zur Energieversorgung einer großen Mehrheit von Nutznießern einer kleinen Minderheit von Einheimischen abverlangt wird, einen Teil ihrer heimatlichen Landschaft zu opfern.
Kompletten Kommentar von Stefan Hupka vom 10.11.2011 bitte lesen auf
http://www.badische-zeitung.de/meinung/kommentare/leitartikel-gut-dass-wir-geredet-haben

Der Runde Tisch hat sich nicht gelohnt
Herr Hupka begründet seine Meinung, dass der Runde Tisch in Atdorf keine Zeit- und Geldverschwendung sei, mit dem Argument, man habe über einen Lastenausgleich verhandelt. Allerdings stellt er zuvor richtig fest, dass nach "fünf Monaten und Hunderttausenden von Euros" kein Ergebnis oder eine Einigung erzielt wurde. Das meiner Meinung nach sehr sinnvolle Projekt wurde nur verzögert. Die Kritiker haben nichts erreicht, bloß den Ausbau der erneuerbaren Energien, die ja unsere Zukunft darstellen, ausgebremst. Deshalb kann ich Herrn Hupka keinesfalls zustimmen, ich finde nicht, dass der Runde Tisch in Atdorf sich gelohnt hat und auch nicht, dass es "gut war, dass wir geredet haben.
23.11.2011, Mario Eckert, Emmendingen, Schüler des Technischen Gymnasiums, Profilfach Umweltechnik

Offener Brief der Hotzenwald-Grünen an MP Kretschmann

Lieber Winfried, liebe Abgeordnete im Landtag,
zu Recht fordert unsere neue grün-rote Landesregierung für Baden-Württemberg einen neuen Politikstil: Regieren auf Augenhöhe, Politik des Gehörtwerdens sollen Grundlagen des Handelns werden. Unsere Geschichte zeigt, der Erfolg der Grünen kommt aus ihrer Basisarbeit vor Ort. Unsere Erfahrung von Stuttgart 21 lehrt, die Zeiten sind vorbei, an denen am Volk vorbei regiert werden kann. Winfried Kretschmann nahm sich im Juni 2010 mit vier weiteren Landtagskollegen immerhin einen Tag Zeit, um sich unsere Sicht der Dinge anzuhören. Im Gegensatz zu unserem neuen Umweltminister, der bei dem Treffen ein demonstratives Desinteresse zeigte. Wenn nun Staatsrätin Erler und Minister Untersteller unserer Sicht zum Pumpspeicher Atdorf von vornherein widersprechen und Urteile fällen, ohne den Kontakt vor Ort gesucht zu haben, ist das nicht nur schlechter Stil. Sie bieten uns auch ein Lehrstück in Herrschaftsverhalten: Obwohl beim letzten Runden Tisch am 20.9.2011 die geladenen Experten den Standpunkt der Atdorfgegner bestätigten, erklärte Minister Untersteller der Presse in bester "Basta"-Manier, dass dem Bau des PSW nichts mehr im Wege steht. Nicht nur entsetzt uns, dass er wohl nicht zugehört hat, sondern auch die Anmaßung dem gerade begonnenen Runden Tisch ein Ergebnis diktieren zu wollen. Wenn Minister Untersteller formuliert, dass nun nicht mehr über das Ob, sondern über das Wie diskutiert werden muss, wird der Tisch zur Alibiveranstaltung. Der Bau ist noch lange nicht genehmigt! Und wir sehen bisher keinen Grund, unsere Meinung zu ändern. WIR setzen auf die Kraft der Argumente. Ausdrücklich loben wir die Arbeit der BI, des BUND und unserer Kreisvorsitzenden Ruth Cremer-Ricken. Wir stehen weiterhin voll hinter ihnen!!! Die Grünen auf dem Hotzenwald gibt es seit 30 Jahren. Ihre Entstehung basiert neben Basisdemokratie und Gewaltfreiheit auf dem Kampf gegen den Ausverkauf unserer natürlichen Lebensgrundlagen und unserer schönen Landschaft. Diese war bedroht durch Pläne der Schluchseewerke (Schluwe) mit 3 Speicherbecken (Eggberg sowie Hornberg I und II) und einem großen Pumpspeicherstausee (Lindau) als Ausgleich für AKWs (Leibstadt/CH, Gösgen/CH, Kaiseraugst/CH, Wyhl, Schwörstadt). Die meisten dieser Projekte wurden dank des Widerstandes der Bevölkerung nicht realisiert. Trotz gegenteiliger Aussagen von Betreibern und Politikern war die Energieversorgung auch ohne die verhinderten Projekte immer sichergestellt. Der Einsatz für die „Bewahrung der Schöpfung“ brachte den Grünen dauerhaft Sitze im Gemeinderat von Herrischried und Rickenbach.
Im Oktober 2008 zogen die Schluwe ihre alten Pläne wieder aus der Schublade. Wir Grüne im Hotzenwald setzten uns darauf hin mit der neuen Argumentation bezüglich Speicherbedarf für erneuerbare Energien intensiv auseinander. Ergebnis: Nett zu haben aber nicht zwingend notwendig; bei gleichzeitiger, endgültiger, großflächiger Zerstörung eines Berges und eines Tales. Ein Rückbau der Betonbecken ist nicht möglich !!!! Die Beiträge der Experten beim letzten Runden Tisch am 20.9.2011 haben uns bestätigt: Es gibt keine Notwendigkeit des geplanten Pumpspeichers Atdorf. Zudem konnten wir im Laufe der Jahrzehnte immer wieder die Erfahrung machen, wie innovativ sich technische Entwicklung steigert, wenn Mangel vorhanden ist. Not macht erfinderisch. Die Experten mahnten außerdem ein umfassendes Energiekonzept an, BEVOR solche großen Bauten genehmigt werden. Ohne Konzept ist nicht zu sehen was in Zukunft Sinn macht. Das ignoriert unser Minister ebenfalls. Angesichts der unumkehrbaren Landschaftszerstörung am Abhau und im Haselbachtal kämpfen wir wieder für den Erhalt der Landschaft, der Quellen und der Trinkwasserversorgung. Viele Grüne vor Ort sind darum aktive Mitglieder der BI für den Erhalt des Abhaus und des Haselbachtales.
Mit grünen Grüßen, aus noch grüner Landschaft
29.9.2011,
Die Grünen - Ortsverband Hotzenwald
Iris  Wallaschek, Giersbach 1, Tel  07764-6259, 79737 Herrischried
www.gruene-wt.de   ,  kv.waldshut@gruene.de

Umweltminister Untersteller: Ja zum Pumpspeicher am Hochrhein

Projekt Atdorf: Ab wann sind zusätzliche Speicher erforderlich?

Eine Stellungnahme des Schwarzwaldvereins zum Projekt Pumpspeicherwerk Atdorf

Zwei Seen in idyllischer Landschaft. Von Wäldern umsäumt. Dazu die Nutzung der Wasserkraft. Sauber und kraftvoll. So präsentierte die Schluchseewerk AG 2008 die Pläne für den Bau eines weiteren Pumpspeicherwerks im Südschwarzwald. Mit Pumpspeichern kennt sich die Schluchseewerk AG aus. Zu Beginn des letzten Jahrhunderts stieg die Zahl großer Kohlekraftwerke. Die trägen Kraftwerke konnten sich nur schwer an den Stromverbrauch anpassen. Gerade nachts gab es Strom im Überfluss. Als Ausgleich wurde Ende der 1920er Jahre der Schluchsee – Namensgeber der Schluchseewerk AG – zu einem Pumpspeicher umgebaut. Damit konnte Nachtstrom zu so genanntem Spitzenstrom veredelt werden. Ein gutes Geschäft. Das Anbrechen des Atomzeitalters erhöhte den Bedarf ausgleichender Pumpspeicher zusätzlich und führte in den 60er und 70er Jahren des letzten Jahrhunderts zum Bau weiterer Pumpspeicher im Südschwarzwald. Auch die Pläne für das Projekt Atdorf stammen aus der Zeit.

Damals wurde der Bau nach erheblichen Widerständen aus der Bevölkerung auf Eis gelegt. Das AKW Wyhl wurde nicht gebaut. Flexible Gaskraftwerke machten weitere Speicher überflüssig. Ende der 1990er Jahre wurden Pumpspeicher wieder interessant. Durch die Liberalisierung des Strommarkts kann der Strom heute an einer Strom-Börse gehandelt werden. Zur Mittagszeit kann der Strompreis um ein Vielfaches über dem der vorhergehenden Nacht liegen. Der Strommarkt hat eine neue Dynamik. Was den Betreibern flexibler Kraftwerke neue Märkte erschloss, machte den Grundlastkraftwerken das Leben schwer. Die Möglichkeit, den Grundlaststrom via Pumpspeicher flexibel „zu machen", ist für die Betreiber der Kohle- und Atomkraftwerke eine feine Sache.
Schwieriger ist dagegen der Umgang mit den erneuerbaren Energien. Schon heute kann unser Strombedarf zeitweise durch die Erneuerbaren gedeckt werden. Tendenz steigend. Da Ökostrom im Stromnetz Vorfahrt hat, können Stromüberschüsse entstehen, weil Grundlastkraftwerke nicht einfach aus und wieder eingeschaltet werden können. Zudem haben die Stromkonzerne kein Interesse daran, weniger Strom aus den lukrativen Kraftwerken ins Netz abzugeben. Einfach weiter laufen lassen geht aber nicht. Es darf nur so viel Strom produziert werden, wie auch verbraucht wird. Es sei denn, man kann den Strom speichern. Die Stromkonzerne benötigen Speicherkapazitäten für den wirtschaftlichen Betrieb der Grundlastkraftwerke. Die Aussage, man brauche Stromspeicher „aufgrund" der erneuerbaren Energien, stimmt. Die Aussage, man brauche Speicher „für" die erneuerbaren Energien, stimmt nicht. Noch nicht. Eine eigens für den geplanten Pumpspeicher Atdorf erstellte Studie hat ergeben, dass der Speicher ab 2030 mit einem Prozent seiner Arbeit zur Speicherung erneuerbarer Energie beitragen könnte, die sonst verloren ginge. Wer würde die anderen 99 Prozent nutzen?

Es entsteht ein Interessenkonflikt. Ohne Zweifel können Speicher den erneuerbaren Energien dienen, indem sie das schwankende Angebot unserem Bedarf anpassen. Sie können auf der anderen Seite auch den Kohle- und Atomkraftwerken für einen wirtschaftlicheren und leider auch längeren Betrieb nützlich sein. Wer würde nun über den Einsatz eines weiteren Pumpspeichers im Südschwarzwald entscheiden? Kritiker werfen dabei einen sorgenvollen Blick auf die Aktionäre der Schluchseewerk AG: EnBW und RWE. Und sie sind nicht allein. Auch seitens der Politik stellt sich die Frage, wie die bestehenden deutschen Pumpspeicher in Zukunft genutzt werden sollen. So ergab eine kleine Anfrage der Grünen an die Bundesregierung im letzten Jahr folgendes Ergebnis.

Frage: Beabsichtigt die Bundesregierung bei der Erschließung der verfügbaren deutschen Potenziale für Pumpspeicherkraftwerke, die jetzt von Atomstrom belegten Speicherkapazitäten, welche den überschüssigen Grundlaststrom in Spitzenlast veredeln, zukünftig umzuwidmen, so dass diese Pumpspeicherkapazitäten frei werden für die Zwischenspeicherung von überschüssigen Strom aus Wind und Sonne? Wenn ja, wie hoch sind die freiwerdenden Kapazitäten? Wenn nein, warum nicht?
Antwort: Nein. Damit würde der marktgetriebene und betriebswirtschaftlich motivierte Einsatz von Pumpspeicherkraftwerken außer Kraft gesetzt.

Wie ein marktgetriebener Einsatz aussehen würde, zeigt eine neue Studie der deutschen Energie Agentur (dena). In der „Netzstudie II" werden Stromspeicher als Möglichkeit gesehen, den Umfang des Netzausbaus zu reduzieren. Ergebnis: der marktgetriebene Einsatz von Speichern könnte bei inländischen Stromüberschüssen, zum Beispiel bei starkem Windaufkommen, zu weiteren Stromimporten aus dem Ausland führen. Dieses unlogische Handeln ergibt sich aus der Tatsache, dass es den Betreibern der Speicher egal ist, ob es im Inland Stromüberschüsse gibt oder nicht. Sie kaufen den billigsten Strom, egal woher. Ein heikles Thema. Bei der Diskussion über das Abschalten der deutschen Atomkraftwerke wird oft befürchtet, dass dann schmutziger Strom aus dem Ausland importiert und am Ende in deutschen Pumpspeichern gebunkert wird. Die oben genannte Anfrage scheint das zu bestätigen.

Frage: Beabsichtigt die Bundesregierung die Nutzung von deutschen Pumpspeicherkraftwerken für Überschussstrom aus ausländischen Kraftwerken, z. B. französischer oder tschechischer Atomstrom zu unterbinden, damit ihre Kapazitäten für die Zwischenspeicherung von Überschuss aus Wind und Solarstrom frei werden?
Antwort: Nein. Ein solches Vorgehen wäre unvereinbar mit den Vorschriften zum europäischen Binnenmarkt, die auf eine Integration der Strommärkte abzielen.

In der Diskussion um den Bedarf weiterer Speicher ist es wichtig, genau zu prüfen, ab wann zusätzliche Speicher überhaupt benötigt werden und wie groß diese sein müssten. Schließlich ist es ja nicht so, als ob wir heute keine Speicherkapazitäten hätten. Und ausgehend von der intensiven Diskussion um dass Projekt Atdorf wird diese Frage auch zunehmend in Wissenschaftskreisen diskutiert. Es zeichnet sich aktuell eine Übereinstimmung dahingehend ab, dass zusätzliche Grosspeicher, die mehrtägige Flauten- und Wolkenphasen überbrücken können, erst ab dem Jahr 2030 benötigt werden. Eine Tatsache, die auch zuletzt Ende Februar an einer Fachtagung in Berlin von Öko-Institut, Sachverständigenrat und anderen gehandelt wurde. Der geplante Pumpspeicher Atdorf soll schon 2019 in Betrieb gehen. Die Frage ist, warum so früh, wenn vielleicht Alternativen in wenigen Jahren zur Verfügung stehen, die wesentlich geringere Eingriffe in die Landschaft erzwingen. Dezentrale Speicher sind bereits heute auf dem Markt. Seit letztem Jahr sind die Stromanbieter dazu verpflichtet, lastvariable Stromtarife und intelligente Stromzähler anzubieten. Intelligente Stromnetze und das so genannte Lastmanagement können den Stromverbrauch während eines Tages in Einklang mit den erneuerbaren Energien bringen. Die Stromversorgung aus erneuerbaren Energien über wenige Stunden oder einen ganzen Tag ist eine lösbare Aufgabe. Die eigentliche Herausforderung stellt die Speicherung über Wochen und Monate dar. Doch auch hier gibt es Lösungen. Die Methanisierung, bei der mit Strom Methan erzeugt wird, das im Ergasnetz gespeichert werden kann, ist in Kürze marktverfügbar. Das Methan kann Gaskraftwerke speisen, die dann Strom liefern, wenn keine Sonne scheint und kein Wind weht. Das bestehende Erdgasnetz verfügt über Speicher, die 220 Terrawattstunden (TWh) Energie speichern können. Mit einem heute gängigen Kraftwerk könnten daraus über 80 TWh Strom hergestellt werden. Genug, um Deutschland 2 Monate lang mit Strom zu versorgen. Der geplante Pumpspeicher Atdorf hätte eine Größe von 0,013 TWh.
Bereits heute beginnt also eine Entwicklung, die eine angebliche Notwendigkeit von weiteren Pumpspeichern verneint. Diese Notwendigkeit ist aber eine Grundvoraussetzung für den Bau des geplanten Pumpspeichers Atdorf. Ohne sie steht er im Widerspruch zu mehreren Gesetzen und Entwicklungsplänen Baden- Württembergs und der Region Hochrhein-Bodensee. Und ohne sie lassen sich nicht einfach Wasserschutzgebiete aufheben oder Eingriffe in FFH-Gebiete rechtfertigen. Die Schluchseewerk AG macht es sich in dieser Frage einfach. Obwohl das Projekt mit der überregionalen Bedeutung begründet wird, sieht sie sich nicht in der Pflicht, den geplanten Pumpspeicher mit überregionalen Speicheralternativen zu vergleichen. Selbst die Möglichkeit, Pumpspeicher unter Tage zu bauen, spielt für sie keine Rolle. Schließlich möchte sie nur regional tätig werden. So steht es in ihrer Satzung. Bleibt zu hoffen, dass die Satzung der NAGRA, die in der Schweiz ein Endlager atomarer Abfälle sucht, nicht vorsieht, nur an der Grenze zu Deutschland ein Endlager bauen zu wollen. Dem nicht genug wurde beim Bau eines Sondierstollens arsenhaltiges Gestein gefunden. Das müsste in der Region deponiert werden. Die Deponierung von 1,2 Millionen Tonnen belastetem Gestein würde die Einwohner der angrenzenden Stadt Wehr zu Versuchskaninchen der Industrie machen. Ohnehin bringt der geplante Standort das Fass zum Überlaufen. In der Region befinden sich bereits 11 Laufwasserkraftwerke und 5 Pumpspeicherwerke mit 14 Speicherbecken. Die Heilbäderstadt Bad Säckingen wird durch die Grenze zur Schweiz und dem steil ansteigenden Flanken des Schwarzwalds, der geplanten Autobahn und dem Fluglärm des Flughafens Zürich in die Zange genommen. Gleichzeitig fürchtet Bad Säckingen den Verlust der letzten Heilquelle. Hunderte Arbeitsplätze sind in Gefahr. Bad Säckingen hat bereits schlechte Erfahrungen gemacht. Bei Sprengungen für den Bau eines Kraftwerks der Schluchseewerk AG ging bereits eine Quelle verloren. Darüber hinaus würde das geplante Unterbecken der Stadt das letzte Naherholungsgebiet nehmen. Die idyllischen Seen wären hässliche Industriebecken. Aufgrund der Gesamtbelastung hat auch der Schwarzwaldverein das Projekt mit "ungewöhnlicher Deutlichkeit" abgelehnt. Herzlichen Dank.

18.8.2011, Martin Rescheleit, Jürgen Pritzel und Hans-Joachim Müller.
Der Schwarzwald 3/2011, S. 8-9, www.schwarzwaldverein.de

Atdorf ist keine Atomstrombatterie?

Der Atomunfall in Fukushima hat auch die Atompolitik in der Schweiz durcheinander gewirbelt. Die Pläne drei neue Schweizer AKW zu bauen sind jetzt (erst mal) endgültig vom Tisch. Atdorf wird jetzt nicht, wie ursprünglich geplant, zur Atomstrombatterie für neue Schweizer Atomkraftwerke und darum muss das Projekt neu diskutiert werden. Mein persönliches, temporäres Nein zum Projekt hat jetzt keine Grundlage mehr.
Dennoch gibt es bei dieser Planung noch eine Vielzahl von Details, Ungereimtheiten, Alternativen und Planungsfehlern, die jetzt am runden Tisch geklärt werden müssen. Doch die ursprünglichen Pläne aus Atdorf eine "Atomstrombatterie" für neue AKW zu machen sind endgültig vom Tisch.
Axel Mayer, BUND Freiburg, 14.4.2011

Unterflur-Pumpspeicherwerke UPW: Regionale Speicher

Die zunehmende Gewinnung von Strom aus Solarzellen und Windrädern macht eine zwischenzeitliche Speicherung von Energie erforderlich, die bei erhöhtem Energiebedarf wieder abgegeben werden kann.
In der Nordsee werden die Anrainerstaaten zu diesem Zweck in den nächsten Jahren einen großen Stromverbund errichten, durch den es möglich sein wird, mit temporär überschüssigem, alternativ erzeugtem Strom Pumpen zu betreiben, die hochgelegene Pumpspeicherseen in Norwegen füllen. Der Strom aus diesen Pumpspeicherkraftwerken soll dann die auftretenden Spitzenlasten bedienen. Der Wirkungsgrad für das Gesamtsystem beträgt immerhin mehr als 70%. Derartige Speicher nutzen die potenzielle Energie des Wassers infolge der Gravitation aus. Der Bau derartiger Pumpspeicherwerke ist dort sinnvoll, wo ausreichende Höhenunterschiede bei kurzen horizontalen Entfernungen auftreten. Verwirklicht werden daher entsprechende Energiespeicher dort, wo gebirgige Landschaften ein steiles Relief vorgeben. Probleme bereiten hier jedoch oftmals der große Flächenverbrauch der hoch liegenden Becken und die Entfernung zu den möglichen Stromabnehmern.
.....
Konzepte für regionale Speicher regenerativer Energien: Die Alternative sind Pumpspeicherwerke, die sowohl nahe am Verbraucher als auch dem Ort der Erzeugung von Energie aus Wind- und Fotovoltaik-Anlagen liegen. In derartigen Regionen - wie zum Beispiel im Rheinland oder im Ruhrgebiet - fehlen aufgrund der nicht vorhandenen Reliefs Übertage die erforderlichen Höhenunterschiede. Hier werden ausreichende Volumina Untertage benötigt, die aufgrund natürlicher Begebenheiten oder durch Bergbau vorliegen. Bei derartigen Anlagen handelt es sich um „Unterflur-Pumpspeicherwerke" (UPW) bzw. „gravitative Untertage-Energiespeicher". Hier sind grundsätzlich unterschiedliche Varianten denkbar:

Variante UPW 1: Steinkohlegruben sowie -halden
In Frage kommen die Strecken und Schächte der Steinkohlegruben, die mit einem entsprechenden Rohrsystem ausgekleidet werden müssten. Ruhrgebiet.

Variante UPW 2: Braunkohletagebau-Löcher
Eine bautechnisch vermutlich einfachere Variante ist die Vorbereitung offener Tagebaulöcher für ein UPW, wie sie vornehmlich bei der Förderung von Braunkohle anfallen.

Variante UPW 3: Aquatischer Pumpspeicher an Meeresküste
Das gleiche Prinzip wie unter der Variante UPW 2 lässt sich in Küstenregionen realisieren, in denen ein steiles Relief zum Meeresbecken ausgebildet ist. Halbinsel Rügen.

26.11.2010, Alles lesen von
Prof. Dr. rer. nat. U. Schreiber, Fachgebiet Geologie
Prof. Dr.-Ing. E. Perau, Fachgebiet Geotechnik
Prof. Dr.-Ing. A. Niemann, Institut für Wasserbau und Wasserwirtschaft
Universität Duisburg-Essen, Campus Essen
Prof. Dr.-Ing. H.-J. Wagner, Lehrstuhl für Energiesysteme und Energiewirtschaft
Ruhr-Universität Bochum
www.uni-due.de/geotechnik/forschung/upw

Schlacht um ein gigantisches Speicherwerk im Schwarzwald

Für die Energiebranche ist der Schluchsee dagegen vor allem ein gigantischer Stromspeicher: Das künstliche Gewässer ist Teil einer Kette von Stauseen, die über riesige Rohre miteinander verbunden sind. Da sie auf unterschiedlichen Höhen liegen, können die Betreiber der Anlage nach Belieben Wasser durch die Turbinen schießen lassen und so Strom erzeugen. Das machen die Unternehmen immer dann, wenn der Stromverbrauch gerade sehr hoch ist, und sie zusätzliche Kapazitäten brauchen. Ist der Energiebedarf gerade gering, pumpen sie das Wasser in die höher gelegenen Seen zurück. Ein lohnendes Geschäft: Überschüssiger Strom lässt sich beliebig lange für den Eigenbedarf speichern oder teuer verkaufen. Zugleich stabilisiert der Speicher die Stromnetze, da Schwankungen zwischen Energieangebot und -nachfrage ausgeglichen werden. 20 Pumpspeicher-Kraftwerke wie im Schwarzwald gibt es in Deutschland. Fast alle sind im Besitz der vier großen privaten Energieversorger: RWE, EON, Vattenfall und EnBW. Die Konzerne verdienen viel Geld mit den Anlagen, die zum Teil schon seit Jahrzehnten abgeschrieben sind. Doch nun soll der Klimaschutz Vorrang vor dem Profitgedanken bekommen. Denn je mehr Wind- und Solarenergie erzeugt wird, desto schwieriger ist es, die Erzeugung und den Verbrauch in Balance zu bringen. "Wind- und Solaranlagen richten sich nicht danach, wann Strom genutzt wird, sondern wann der Wind weht oder die Sonne scheint", sagt Stephan Kohler, Geschäftsführer der Deutschen Energie-Agentur. Seine Schlussfolgerung: "Deutschland braucht Energiespeicher." Dabei seien Pumpspeicherwerke auf absehbare Zeit die flexibelste, effizienteste und wirtschaftlichste Lösung. Allerdings haben die Anlagen einen großen Nachteil: Sie benötigen viel Platz, einen Wasserzulauf und ein Gefälle zwischen den Becken. In der dicht besiedelten Bundesrepublik ist es deshalb nahezu unmöglich, Standorte für neue Kraftwerke dieser Art zu finden. Der Hotzenwald im Südschwarzwald, eine dicht bewachsene Berglandschaft mit steilen Flanken Richtung Rhein, ist ein solcher Standort. Zumindest in den Augen der Schluchseewerk AG, die hier bis 2018 Deutschlands größtes Pumpspeicherwerk bauen will. Die Pläne sind gigantisch: Das Wasser soll aus einem 40 Hektar großen Becken senkrecht durch einen 600-Meter-Schacht im Hang stürzen, an dessen Grund mehrere Turbinen tief im Berg Strom erzeugen. Über einen acht Kilometer langen Stollen würde das Wasser dann in den unteren, 60 Hektar großen See ablaufen. Insgesamt eine Milliarde Euro will das Unternehmen in die 1400-Megawatt-Anlage investieren. Sind die Wasserspeicher gefüllt, reicht die erzeugbare Leistung aus, um 1,5 Millionen Haushalte 13 Stunden mit Strom zu versorgen. Doch zwischen Basel und Waldshut gibt es Protest gegen das Großprojekt. Den lokalen Widerstand bündelt eine Bürgerinitiative, die bereits 450 Mitglieder zählt. Die Gegner, darunter der mächtige Schwarzwaldverein, fürchten um das Landschaftsbild und die Trinkwasserqualität. Auch die Heilquellen im nahen Bad Säckingen sehen sie bedroht. Touristen könnten ausbleiben, wenn das Pumpspeicherwerk kommt, so die Befürchtung. "Das ist ein massiver Eingriff in die Natur. Wir haben hier 44 Arten, die auf der Roten Liste bedrohter Tiere und Pflanzen stehen, und die durch den Bau gefährdet sind", sagt Jürgen Pritzel von der Bürgerinitiative. Andreas Schmidt, Projektleiter bei der Schluchseewerk AG sieht darin jedoch ein notwendiges Übel für mehr Klimaschutz: "Der Boom bei erneuerbaren Energien verlangt neben dem Netzausbau einen raschen Ausbau von Stromspeichern. Pumpspeicherwerke sind mittelfristig die einzige großtechnische Speichermöglichkeit für Strom." Die Gegner des Projektes glauben diesem Argument nicht: "Das Pumpspeicherwerk läge tausend Kilometer von der Küste entfernt, wo die großen Windenergieanlagen entstehen. Da ist es mehr als logisch, dass es hier nicht um die Speicherung von Windenergie geht, sondern um Kernenergie. Wir haben in Baden-Württemberg ja einige Atomkraftwerke", sagt Pritzel. In seinen Augen wollen die Eigentümer des Schluchseewerks, das zu 50 Prozent RWE und zu 37,5 Prozent EnBW gehört, die Anlage vor allem bauen, um ihre Kern- und Kohlekraftwerke profitabler zu machen: "Wenn die Nachfrage nach Strom niedrig ist, und zugleich viel Windstrom erzeugt wird, muss der Grundlaststrom aus dem Netz, weil der Windstrom per Gesetz Vorrang hat. Für die Konzerne ist es aber aufwendig, ihre Kraftwerke so zu regeln, dass sie kurzzeitig weniger Strom erzeugen. Deshalb verramschen sie den überflüssigen Strom lieber an der Börse oder bezahlen sogar dafür, dass ihn jemand abnimmt", meint Pritzel von der Bürgerinitiative. Mit dem neuen Pumpspeicherwerk könnten RWE und EnBW den Atom- oder Kohlestrom so lange zwischenspeichern, bis die Nachfrage wieder angezogen habe.
Kompletten Beitrag vom 5.8.2010 bitte auf www.spiegel.de lesen