Home >Selbsthilfe >Senioren >Sterbehilfe >Sterbehilfe1 Sterbehilfe, Bioethik, Sterben in Würde, Euthanasie, Palliativ-Pflege, Bioethik, ...
Im Mittelpunkt seiner Arbeit
stehen daher nicht die Toten, sondern die Lebenden. Wie das konkret
aussieht, sagte er freilich erst am Schluss seines langen Vortrags,
den er im Rahmen der Hospiztage im Pfarrzentrum St. Nikolaus hielt.
Drei Dinge brauche es für die Trauer. Erstens "einen vertrauten Raum".
Fritz Roth ermutigt dazu, Tote wie früher zu Hause aufzubahren und
dort Abschied zu nehmen, um mit dem unvertrauten Tod im vertrauten
Raum umzugehen. Zweitens "Zeit". Nach dem Gesetz darf man Tote 36
Stunden zu Hause aufbahren, wobei Roth nicht erwähnte, dass es mit
Sondergenehmigung auch drei Tage möglich ist. "Ich würde mir von
keinem Richter die Zeit vorschreiben lassen. Wir haben unsere Mutter
acht Tage zu Hause gelassen." Drittens "Trauer ist Liebe". Er erlaube
seinen Kunden das zu tun, was für sie gut ist. Sie dürfen den Sarg
selbst gestalten, den Toten anziehen, ihn auf und mit eigenen Decken
betten, Dinge ins Grab beigeben, das Grabmal nach Gusto selbst
entwerfen und den Zeitpunkt der Beerdigung aussuchen, und wenn es eine
Mondnacht ist. Fritz Roth führt den ersten privaten Friedhof in
Nordrhein-Westfalen, auf dem alles machbar ist, was die Kunden
wünschen. "Es gibt nur ein Gebot: Es darf keiner namenlos beerdigt
werden." Seine Werbung für den natürlichen Umgang mit dem Tod geht der
erfolgreiche Bestattungsunternehmer mit viel Rhetorik an. "Ich mache
mich immer auf den Weg, um Flächenbrände des Lebens zu entfachen. Ich
spreche von Trauer-Power", sagte er. Oder: "Ich möchte heute Abend
Fielmann in Ihren Herzen sein." Oder: "Fight the impossible fight." In dem rhetorischen Feuerwerk gehen die
vielen guten und richtigen Gedanken fast unter. "Erfülltes Leben hat
nie etwas mit Länge zu tun." Oder: "Das Tote weggeben, den Toten nie
weggeben." Und: "Ob wir leben oder sterben, wir sind aufgehoben in
einer Ordnung, die unserem Leben Sinn gibt."
Fritz Roth ist gläubiger Katholik und hält nicht nur in der ganzen
Republik Vorträge wie in Elzach, sondern berät auch Politiker und
Kirchen.
Es bleiben aber Fragen. Wie gehe ich vor, wenn ich Roths Ideen bei
einem Todesfall umsetzen möchte? Wie erreiche ich es zum Beispiel,
dass ein Verstorbener in der Klinik nicht in die Kühlräume gebracht
wird? Dazu unterbreitete Fritz Roth den gut 100 Zuhörern keine
konkreten Vorschläge. Kann der Aufruf zur Kreativität im Angesicht des
Todes nicht auch eine Überforderung der Trauernden darstellen? Wird
das Absehen von den Toten der Erfahrung vieler Menschen gerecht, die
im Bewusstsein der Gegenwart ihrer verstorbenen Angehörigen leben und
etwas für diese tun wollen, in deren und gerade nicht im eigenen
Sinne? Nicht alle Hinterbliebenen wollen sich selbst in den
Mittelpunkt stellen. Stimmt es wirklich, dass Trauernde, wie Fritz
Roth sagt, keine Stille brauchen? Das dürfte von Mensch zu Mensch
unterschiedlich sein. Sicher besteht die Gefahr, mit seiner Trauer
allein zu bleiben. Umtrieb kann aber die tiefere Auseinandersetzung
mit dem Tod auch verhindern. Und schließlich: Ist es nicht eine
Illusion, den Tod zu begreifen? Der Unterschied zwischen tot und
lebendig wird im Umgang mit dem Leichnam plastisch, und diese
Erfahrung erleben viele Menschen als hilfreich im Trauerprozess. Aber
der Tod bleibt ein undurchdringliches Mysterium. Damit müssen
Trauernde leben, wie sehr auch immer die Bestattung ihren
Vorstellungen entsprach.
Manches, was Fritz Roth einfordert, ist wünschenswert. Aber die Idee,
den Tod selbst in die Hand zu nehmen, kann auch zu übertriebenem
Individualismus führen, der noch aus dem Tod einen Event macht.
Dignitas - Mir graust vor der Gedankenwelt dieser OrganisationEin erneuter Beitrag über die
Sterbehilfeorganisation Dignitas, noch grausamer, als der letzte. Die
Plastiktüte weckt Assoziationen mit Bildern aus Abu Ghraib, die
Heliumgas-Methode Assoziationen mit Folter, Todesstrafe und deutscher
Vergangenheit. Damit rückt Sterbehilfe in eine Gedankliche Nähe zu Folter und Sühne,
Todesstrafe und Völkermord und abstrahiert in der gewohnten Art der Dignitas-Organisation vom Schicksal des Einzelnen. Mir graust vor der
Gedankenwelt dieser Organisation, wenn solche Methoden nicht nur praktiziert,
sondern auch noch propagandistisch verbreitet werden.Ich teile aber auch das
Mitleid mit den Sterbesehnsüchtigen, die in so heilloser Einsamkeit diesen
Ausweg suchten. Ich kannte einen Patienten, dem es ausreichte, über eineinhalb
Jahre die Tabletten der Dignitas bei sich zu haben, also jederzeit einen Ausweg
zu kennen, er hat sie niemals gebraucht.
Niemand sollte behaupten, es sei einfach, diese Welt zu verlassen. Niemand
sollte ein Patent auf Ethos und Moral haben. Wachsame Augen und Herzen benötigt
es viel mehr, als technische Tricks. Die Medizin ist an dieser Stelle, wird sie
ernst genommen und ausgeschöpft zu zahllosen Hilfen und Entlastungen in der
Lage. Niemals aber würde einem eine Patentlösung, ein "Plastiktüten-Kniff" vor
Augen kommen, wenn man einen Menschen über Monate und Jahre begleitet. Diese
Perspektive fehlt den Dignitas-Mitarbeitern und entblößt ihren vermeintlichen
Anspruch.
Ernährung Schwerstkranker: Palliativmedizin, PatientenverfügungVortrag der Hospizgruppe Südlicher Breisgau / "Hat der Sterbeprozess begonnen, ergibt es keinen Sinn, ihn aufzuhalten.""Palliativmedizin ist die komplizierteste Medizin überhaupt, weil es um Kommunikation und ethische Entscheidungen geht, die immer wieder überprüft werden müssen", stellte Martin Ehmer bei einem Vortrag fest, zu dem die Hospizgruppe Südlicher Breisgau eingeladen hatte. Im Mittelpunkt stand die Ernährung schwerstkranker Menschen. Es referierten auch Peter Thunert, wie Ehmer Facharzt für Anästhesie, Schmerztherapie und Palliativmedizin in Freiburg, und die Freiburger Ernährungsberaterin Beate Braunsberger. Palliativmedizin ist derzeit beim Medizinstudium noch kein Pflichtfach, weshalb Ärzte ohne Zusatzausbildung mit den Grundsätzen dieses Faches nicht vertraut sind. Folglich herrscht oft auch Unkenntnis darüber, welche Ernährung bei einem Kranken mit begrenzter Lebenserwartung sinnvoll ist. Insbesondere bereitet die Entscheidung Schwierigkeiten, ob die künstliche Ernährung mit der sogenannten PEG (perkutane, endoskospische Gastrostomie) abgebrochen oder gar nicht erst angelegt werden soll. Mit der Begründung, man könne den Patienten doch nicht verhungern lassen, plädieren häufig auch Angehörige für die Magensonde, ohne dabei den Nutzen für den Kranken zu hinterfragen. Sei etwas wirksam, argumentierte Thunert, müsse es noch lange nicht nützlich sein wie etwa im Falle einer reversiblen Schluckstörung. Auch wollte der Arzt die operativ angelegte PEG-Sonde nicht zur Basisbetreuung rechnen, wenn es nur um das Verlangen des Patienten nach Nahrung und Flüssigkeit gehe. Dieses sei auch einfacher zu stillen. "Bei unsicherer Prognose kann man es zumindest versuchen. Hat aber der Sterbeprozess begonnen, ergibt es keinen Sinn, ihn aufzuhalten." Um eine PEG ethisch und rechtlich zu legitimieren, muss die Maßnahme medizinisch notwendig sein und dem Bedürfnis des Patienten gerecht werden. Vor allem muss er eingewilligt haben, andernfalls liegt Körperverletzung vor, erfuhren die zahlreichen Zuhörer von Thunert. Könne sich der Kranke nicht mehr äußern, müsse die Patientenverfügung herangezogen oder sein mutmaßlicher Wille ermittelt werden. Ehmer stellte klar, dass die Patientenverfügung juristisch bindend ist. "Wir müssen uns danach richten." Steht, wie häufig im geriatrischen Bereich, die Entfernung der PEG zu Debatte, bekommt der Begriff "Sterbehilfe" Gewicht. Drei Arten werden unterschieden: Die aktive und strafbare, die passive als Verzicht auf lebensverlängernde Maßnahmen (etwa in Form der Magensonde) bei Todkranken und die indirekte Sterbehilfe. Hier gilt laut Bundesärztekammer, dass bei Sterbenden die Linderung des Leidens Vorrang hat und deshalb eine mögliche Lebensverkürzung hingenommen werden darf. Den richtigen Weg abzuwägen, stellt laut Ehmer oft eine Gratwanderung dar. Beate Braunsberger nannte eine Reihe geeigneter Lebensmittel für die Ernährung Todkranker und wies auf eintretende Geschmacksveränderungen hin. Wie die anderen Referenten hob auch sie hervor, dass Nahrungs- und Flüssigkeitszufuhr für Sterbende eine schwere Belastung darstellen kann. "Für wen ist es wichtig, dass der Sterbende isst oder trinkt? Hat er überhaupt Hunger oder Durst?" , sei zu fragen. Der Energiebedarf bei Sterbenden sinke ab und Mundtrockenheit dürfe nicht mit Durst verwechselt werden. Da genüge dann ein Befeuchten der Lippen und Mundschleimhäute. Schwerstkranke, so Braunsberger, hätten oft eine Aversion gegen bestimmte Speisen wie Fleisch, Zwiebeln oder hartgekochte Eier, auch gegen Essensgerüche. Zu berücksichtigen sei ferner, dass etwa Schmerzen oder Depressionen mit Appetitlosigkeit einhergingen. Dorothee Möller-Barbian , 27.11.2007, BZ
Ludwig Minelli vom Schweizer Sterbehilfeverein Dignitas - InterviewDer Freitod zweier Deutscher auf einem Parkplatz
in der Nähe von Zürich hat die Schweizer Organisation Dignitas erneut in die
Kritik gebracht und hierzulande die Diskussion über ein gesetzliches Verbot für
den zunehmenden Sterbetourismus in die Schweiz neu entfacht. Im Interview mit
Antje Hildebrandt spricht Dignitas-Gründer Ludwig A. Minelli über das begleitete
Sterben in der Öffentlichkeit und die Gratwanderung zwischen Seelsorge und
Geschäft.
Schmerztherapie - Palliativstation - Ethische HerausforderungSchmerzen gehören zum Leben dazu, ebenso wie
das Sterben, auch wenn Letzteres in unserer Gesellschaft häufig verdrängt wird.
Der medizinische Fortschritt ermöglicht heute ein schmerzärmeres Leben. Aber ist
aus ethischer Sicht alles erlaubt, was technisch machbar ist? BZ-Mitarbeiterin
Bianka Pscheidl sprach anlässlich einer Tagung zu diesem Thema im
Ameos
Krankenhaus Dr. Lay in Bischoffingen mit Dr. Erwin Grom, dem ärztlichen Direktor
der Klinik, und der in der
Palliativstation der Universitätsklinik Freiburg tätigen Ärztin und
Theologin Dr. Gerhild Becker. Palliativmedizin
Das Recht, mit wenig Schmerzen zu sterbenWo Schmerztherapie nicht mehr hilft, soll mit ärztlicher Hilfe die assistierte Selbsttötung möglich sein. Der FDP-Bundestagsabgeordnete Michael Kauch meint, dass sich eine entsprechende Regel im US-Bundesstaat Oregon für Deutschland empfiehlt. Mit Kauch sprach Bernhard Walker.BZ: Hat jeder Mensch das Recht, über seinen Tod selbst zu bestimmen? Kauch: Jeder Mensch hat das Recht, würdevoll und mit wenig Schmerzen zu sterben. Deshalb ist es wichtig, dass wir endlich eine gute Versorgung mit der so genannten Palliativmedizin sowie mit stationären oder ambulanten Hospizangeboten erreichen. BZ: Außerdem treten Sie auch dafür ein, die assistierte Selbsttötung bei Schwerkranken möglich zu machen. Ist das nicht ein Widerspruch? Kauch: Ganz und gar nicht. Ich halte es für falsch, dass wir bisher immer über ein Entweder-oder sprechen, also so tun, als schließe eine bessere Palliativ- und Hospizversorgung andere Überlegungen automatisch aus. Das wäre akzeptabel, wenn man allen Kranken damit helfen könnte. Führende Palliativmediziner sagen uns aber, dass bei etwa fünf Prozent der schwerstkranken Menschen keine ausreichende Symptomkontrolle möglich ist. Diese Kranken dürfen wir nicht weiter alternativlos allein lassen. BZ: Was schlagen Sie vor? Kauch: Eine Lösung nach dem Beispiel des amerikanischen Bundesstaates Oregon. Dort ist es möglich, dass Todkranke, denen schmerzmedizinisch nicht mehr geholfen werden kann, ein Mittel erhalten, mit dem sie Suizid begehen können — und zwar dann, wenn zwei Ärzte unabhängig voneinander feststellen, dass die Lebenserwartung noch maximal sechs Monate beträgt. BZ: Lässt sich das wirklich auf diese Fälle begrenzen? Kauch: Ja, in Oregon ist das so. Es gibt nicht den geringsten Hinweis, dass Menschen gegen ihren Willen zum assistierten Suizid gezwungen werden. Der Dammbruch, den viele befürchtet haben, ist nicht eingetreten. Vielmehr ist es so, dass einige Kranke, die nach dem dortigen Gesetz die Voraussetzung für den assistierten Suizid erfüllen, das Mittel gar nicht einnehmen. BZ: Wie ist das zu erklären? Kauch: Den Menschen ist wichtig zu wissen, dass sie schmerzlos aus dem Leben scheiden können, wenn sie ihre Lage als ganz und gar unerträglich empfinden. Dieses Wissen gibt ihnen eine Art Beruhigung und die Kraft, die es ihnen erlaubt, den natürlichen Verlauf ihrer Krankheit anzunehmen und daran zu versterben. BZ: Ihr Vorschlag setzt eine Änderung der deutschen Rechtslage voraus. Kauch: Ja. Und wie in Oregon müsste es auch im deutschen Recht so sein, dass aktive Sterbehilfe verboten bleibt und der assistierte Suizid nur in eng begrenzten Fällen erlaubt wäre. Ich weise aber darauf hin, dass die Beihilfe zum Suizid schon heute im deutschen Recht nicht strafbewehrt ist. Allerdings gilt dies nicht für Ärzte: Sie kennen die so genannte Garantenpflicht und zudem ein Verbot der Suizidbeihilfe im ärztlichen Standesrecht. BZ: Kann die Politik auf das Standesrecht Einfluss nehmen? Kauch: Nein. Das ist auch nicht meine Absicht. Die Ärzteschaft muss selbst klären, wie sie sich verhält. Mir geht es nur um die staatliche Strafandrohung, die ich aufheben will. BZ: Die Befürworter einer Strafandrohung wollen verhindern, dass es eine kommerzielle Vermittlung zum Suizid gibt. Kauch: Eine gewerbsmäßige Beihilfe, also ein Geschäft mit dem Tod, lehnen wir Liberalen strikt ab. Nur ist es so, dass ein Gesetzentwurf einiger Bundesländer auch die so genannte geschäftsmäßige Tätigkeit bestrafen will. Dann wäre es verboten, über die Arbeit von Dignitas oder anderen Organisationen dieser Art auch nur zu informieren. Das geht zu weit. Diskutabel wäre nur das Verbot einer gewerbsmäßigen, also auf Gewinn zielenden, Vermittlung von Suizidhilfe. Aber das gehört in einen größeren Rahmen. Ich trete jedenfalls dafür ein, nach dem Beispiel Oregons nicht länger die Kranken allein zu lassen, bei denen auch die beste Therapie keine Schmerzkontrolle erreichen kann. 13.11.2007 Entsorgtes Leiden - Ergebnis einer Kultur des Wegschauens Wer will schon so sterben? Auf einem Parkplatz mit einem Giftcocktail in der Hand? Das, was vor wenigen Tagen auf einem Waldparkplatz bei Zürich geschah, sorgt zu Recht immer noch für Empörung. Zwei Deutsche nahmen sich an einer Straße das Leben. Sie waren unheilbar krank, sie hielten ihre Schmerzen nicht mehr aus. Die Schweizer Sterbehilfe-Organisation "Dignitas" half ihnen, mit Hilfe eines todbringenden Trunks den letzten Schritt zu gehen. Das lateinische Wort "Dignitas" bedeutet Würde. Doch längst ist der Sterbetourismus, den diese Organisation betreibt, würdelos. Längst geht es dem umtriebigen Gründer Ludwig Minelli nicht mehr um Nächstenliebe oder darum, den Verzweifelten beizustehen. Mit der zynischen Sterbehilfe auf dem Parkplatz hat er erneut das erreicht, was er wollte: Wirbel auszulösen, auf sich selbst aufmerksam zu machen und letztlich auch mögliche neue Kundschaft für sein Sterbegeschäft anzulocken. Denn der Widerstand gegen Dignitas in der Schweiz wird größer: Gemeinden und Hotels weigern sich, Wohnungen oder Hotelzimmer an Minelli und seine Helfer zu vermieten. Der Organisation fehlt langsam für ihr umstrittenes Tun ein Dach über dem Kopf, und der Parkplatz war ein Ort, wo sie vor juristischer Verfolgung erst einmal sicher war. Vermutlich wird es nach einigen Tagen der Aufregung — wie so oft — wieder still werden um das heikle Thema Sterbehilfe. Das ist schade. Denn die Fragen bleiben: Warum versucht die Gesellschaft nicht, solchen verzweifelten Menschen einen anderen Ausweg zu zeigen? Warum fahren Deutsche ins Ausland, um zu sterben? Manche Politiker rufen jetzt nach einem Verbot solcher geschäftsmäßiger Sterbehilfen. Das wird aber die Ursachen für diese Nachfrage nicht ändern. Viele Todkranke wenden sich an solche Organisationen, weil sie einen Grad der Verzweiflung erreicht haben, bei dem sie keinen Ausweg mehr sehen. Ihnen müsste viel früher geholfen werden. Dass das nicht geschieht, ist Ergebnis einer Kultur des Wegschauens. In Deutschland gibt es immer noch viele beklagenswerte Missstände, was die Betreuung von Schwerkranken und Sterbenden angeht. Der Wunsch zu sterben entsteht oft dann, wenn eine aktive Sterbebegleitung fehlt, wenn Menschen mit ihren Todesängsten allein gelassen werden. So mangelt es in Deutschland immer noch an ausreichenden Hospizplätzen. Auch das palliativ-medizinische Angebot muss verbessert werden: Gibt es eine gute schmerzmedizinische Betreuung und einen Ansprechpartner für die seelisch und körperlich Leidenden, finden viele verzweifelte Menschen wieder Mut. Ähnliches gilt für Pflegeheime: Manche alte und kranke Menschen werden allein gelassen, so dass sie den Lebenssinn verlieren und sich das Ende herbeisehnen. Die Debatte darüber, was der Gesellschaft eine menschliche Sterbebegleitung und die Zuwendung für die Todkranken wert ist, wird vermieden. Sie ist längst fällig, weil das Thema Sterben die Menschen mehr und mehr beschäftigt — nicht nur weil sie älter werden und die Zahl der Pflegebedürftigen stark steigen wird. Jetzt kommen auch diejenigen Generationen ins Alter, die im Gegensatz zu ihren Eltern mehr denn je sich selbst verwirklichen und ihr Leben selbst bestimmen konnten. Die Menschen werden mehr auf das Recht der Schmerzfreiheit pochen. Sterbehilfe-Organisationen wie Dignitas fördern den Glauben vieler Menschen, alles lasse sich organisieren — eben auch der eigene, saubere Tod. Wer so denkt, für den ist das Leiden keine Lebenserfahrung mehr. Sondern etwas, was abgekürzt werden muss. Dann geht es nicht mehr ums würdevolle Sterben lassen. Sondern hier wird auf Wunsch getötet und das Leiden per Todespille entsorgt. Gerade deshalb ist es gut, dass in Deutschland die aktive Sterbehilfe und der assistierte Suizid verboten sind. Natürlich gibt es Schwerkranke, denen man Erlösung wünscht, weil selbst die Schmerzmedizin ratlos ist. Doch bei 90 Prozent der Sterbenden können die Schmerzen effektiv gelindert werden. Wer jetzt wie die FDP fordert, den begleiteten Selbstmord für diese zehn Prozent zu ermöglichen, muss sich eines klarmachen: Wer einmal die Gesetze ändert, öffnet Pforten, die vielleicht nicht mehr geschlossen werden können. Die Gefahr des Missbrauchs ist groß  
Sterben ist wie eine
Geburt, nur rückwärts
Die Schweizer Sterbehilfe-Organisation Dignitas will in Deutschland einen Präzedenzfall schaffen — und straffreie Freitodbegleitung So ganz recht ist es Ludwig A. Minelli angeblich nicht, dass sein neuester Plan in die Öffentlichkeit geraten ist. "Wie Sie wissen, führe ich meine Geschäfte nicht in der Öffentlichkeit." Und überdies führt Minelli seine Geschäfte eigentlich auch nicht in Deutschland. Denn hier sind sie nicht erlaubt. Der Vorsitzende der umstrittenen Schweizer Sterbehilfe-Organisation Dignitas will genau dies aber ändern. "Bisher sind wir mit unseren Überlegungen noch ganz am Anfang" , sagt Minelli. Der Anfang sieht so aus, dass die Organisation nach einem Menschen sucht, der sein Leben in Deutschland beenden will. "Wir suchen jemanden, der gemeinsam mit seinen Angehörigen bereit ist, das Risiko der Strafverfolgung auf sich zu nehmen" , sagt Minelli. Für die Prozesskosten will die Vereinigung aufkommen. Es gehe darum, einen Präzedenzfall zu schaffen, über den die deutschen Gerichte dann zu befinden hätten, bestätigt er. "Die Rechtsprechung in Deutschland muss geändert werden." Und nachdem der Gesetzgeber bewiesen habe, dass er dazu nicht in der Lage sei, müsse man eben vor Gericht ein neues Urteil zur Freitodbegleitung erreichen, argumentiert Minelli. Wer einem todkranken Menschen dabei helfe, den Freitod zu wählen, soll sich nicht mehr strafbar machen. Der deutsche Zweig von Dignitas, der in Hannover ansässige Verein Dignitate, suche dafür bevorzugt im Großraum Berlin nach einem sterbewilligen Menschen. "Die Kirche sitzt in Deutschland wie der Grünschimmel im Roquefort überall" , sagt Minelli. "Im Osten allerdings ist das ein bisschen anders, da sind die Menschen aufgeklärter." In einer Gegend, in der die Stellung der Kirche weniger von Belang sei, könne man damit rechnen, Richtern zu begegnen, die anders dächten. Dignitas hat den 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofes in Leipzig im Blick, der für Revisionen des Kammergerichts in Berlin zuständig wäre. "Dort hat es in der Vergangenheit vernünftige Urteile zu dieser Problematik gegeben" , so Minelli. Dignitas bietet Mitgliedern im Fall einer unheilbaren Erkrankung Hilfe beim begleiteten Freitod mit einem Arzneimittel an. In Deutschland ist ein solches Verfahren strafbar. Das in der Schweiz verwendete Präparat ist überdies in der Bundesrepublik nicht zugelassen. In der Schweiz machte Dignitas Schlagzeilen, weil der Verein die Sterbewohnung nach Anwohnerprotesten räumen musste. Zynische Überschrift - Mangel an palliativmedizinischer Versorgung Dieser Beitrag ist eine unreflektierte und unkommentierte Wiedergabe eines so differenzierten Themas - gekrönt von einer zynischen Überschrift, die sich ebenfalls auf die Seite eines Managers schlägt, der hier ein Streit ausfechten möchte, aber gewiss nicht Menschen dabei vor Augen hat. Für jedermann, speziell aber für Leidende und Sterbende ist es weiterhin ein Thema, das behutsamen Umgang, individuelle Antworten und leise Töne voraussetzt. Alle Untersuchungen zu diesem Thema zeigen, dass die Sehnsucht nach aktiver Sterbehilfe mit einem Mangel an palliativmedizinischer Versorgung einhergeht. Wir sollten also nicht Exempel statuieren, sondern die Versorgung jedes einzelnen Patienten so optimieren, dass er sich auch in der Not geborgen, begleitet und nicht alleine gelassen fühlt. Herr Minelli und die Dignitas zeichnen sich nicht dadurch aus, dass sie Menschen in dieser Weise unterstützen. Hausärzte, Hospiz, ambulante Hospizdienste, Pflegedienste und Palliativeinrichtungen, Schmerztherapeuten und Onkologen leisten täglich vieltausendfache Hilfe, um die Not zu lindern und Perspektiven eines würdevollen Sterbens zu ermöglichen. Der Artikel scheitert an diesem Thema und ist ein Schlag ins Gesicht der Patienten, die um ihre Würde ringen, ebenso wie der Betreuenden, die sich der Wahrung dieser Würde verschrieben haben. BZ-Leserbrief vom 27.10.2007 von Dr. med. Tilman Kirste, Merzhausen
Kath. Bischöfe von Basel, Freiburg und Straßburg gegen Sterbehilfe Mit einem gemeinsamen Hirtenbrief wenden
sich die Bischöfe von Basel, Freiburg und Straßburg gegen die aktive
Sterbehilfe. Kurt Koch, Joseph Doré und Robert Zollitsch wollen mit ihrem Brief
zur “Herausforderung des Sterbens” , den sie am Montag in Basel vorstellten,
eine gesellschaftliche Debatte auslösen. Sie fordern vor allem die Ärzte auf
umzudenken. Denn es sei mit dem ärztlichen Ethos nicht vereinbar, den Tod herbei
zu führen oder Sterbenden bei deren Suizidwunsch zu helfen.
Passive Sterbehilfe - Dignitas informiert Heikles Thema sorgt für Diskussionen, aber nicht für Konfrontation: Uwe-Christian Arnold von Dignitas/Deutschland sprach im Söhnlin-Keller Die viel diskutierte Sterbehilfe in Deutschland
ist ein “heißes Eisen”, das nicht nur Privatpersonen, sondern auch Ärzte,
Krankenschwestern und Helfer der Hospizbewegung beschäftigt. Dieser
Personenkreis fand sich in ungewöhnlich hoher Zahl im Söhnlin-Keller zu einem
Vortrag von Uwe-Christian Arnold ein. Er ist Zweiter Vorsitzender von “Dignitas”,
der in Hannover neu gegründeten Niederlassung von Dignitas/Schweiz. Sie setzt
sich dafür ein, passive Sterbehilfe unter strengen Bedingungen auch in
Deutschland zuzulassen.
Ambulante Palliativ-Pflege
- De-Institutionalisierung
© by freiburg-schwarzwald.de, Kontakt, Update 20.07.11 |
