Spitzenvertreter der Evangelischen Kirche in Deutschland
(EKD) haben sich bei katholischen Bischöfen für das umstrittene Ökumene-Papier
aus dem EKD-Kirchenamt entschuldigt.
"Die evangelische Seite betrachtet diesen Text als Missgriff. Sie bittet um
Entschuldigung bei allen, die ihre Kirche und sich persönlich durch einzelne
anstößige Aussagen beschwert fühlen müssen", erklärten die Teilnehmer eines
Spitzengesprächs von evangelischen und katholischen Bischöfen am Mittwochabend
in Karlsruhe. Das Gespräch sei offen, konstruktiv und im Geist christlicher
Geschwisterlichkeit geführt worden. "Beide Seiten sind davon überzeugt, dass das
beschädigte Vertrauen wiederhergestellt werden kann und wird", heißt es in der
gemeinsamen Erklärung der Gesprächsteilnehmer, die unmittelbar im Anschluss an
das Treffen von der EKD verbreitet wurde. Beide Seiten versicherten, der
bewährte Kontaktgesprächskreis zwischen den Spitzen beider Kirchen bleibe eine
wichtige Plattform der vertrauensvollen Zusammenarbeit. Das gemeinsame Zeugnis
des Evangeliums für die Welt bleibe weiter vordringlich. Dafür werde der
Ökumenische Kirchentag 2010 in München ein deutliches Zeichen setzen. In dem
Referentenpapier, das die Störungen im ökumenischen Verhältnis auslöste, ist von
Spannungen innerhalb der katholischen Kirche in Deutschland sowie von
"hausgemachten Irritationen" seit dem Amtsantritt von Papst Benedikt XVI. die
Rede. Diese Vorgänge könnten entweder als Ausdruck von "Inkompetenz der
Vatikanführung" oder als Hinweis auf eine Kurskorrektur gedeutet werden, heißt
es. Vom Vorsitzenden der Bischofskonferenz, Erzbischof Robert Zollitsch, gehe
keine orientierende und prägende Kraft aus. Die katholische Kirche agiere wie
ein "angeschlagener Boxer" und schwanke "zwischen öffnenden Gesten und ruppiger
Abgrenzung". An der Unterredung am Mittwoch in Karlsruhe nahmen für die
katholische Kirche Erzbischof Zollitsch, der Mainzer Kardinal Karl Lehmann und
der Ökumene-Beauftragte und Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller teil. Die
evangelische Kirche war durch den Ratsvorsitzenden Wolfgang Huber und die
Landesbischöfe Ulrich Fischer (Karlsruhe) und Johannes Friedrich (München)
vertreten. Außerdem nahmen der Sekretär der Bischofskonferenz, Hans
Langendörfer, sowie der Präsident des EKD-Kirchenamtes, Hermann Barth, teil.
Neben mehreren evangelischen Bischöfen hatte sich auch der EKD-Ratsvorsitzende
Huber bereits Ende vergangener Woche von dem Papier distanziert und sich am
Montagvormittag bei Zollitsch für die entstandenen Irritationen entschuldigt.
Besonders die Urteile über Personen seien "unzutreffend und unangebracht".
Langfristige Entwicklungen in der Ökumene seien allerdings zutreffend
beschrieben.
Der katholische Ökumene-Beauftragte, Bischof Gerhard Ludwig Müller, hatte sich
vor dem Spitzentreffen versöhnlich geäußert: "Wir werden deutlich machen, dass
einzelne Störmanöver die Ökumene nicht aufhalten können." Er sei zuversichtlich,
dass das gestörte Vertrauen wiederhergestellt werde: "Wir spielen jetzt nicht
die beleidigte Leberwurst und schlagen die Tür zu."
15.10.209, kna, epd
Ein
internes Papier der evangelischen Kirche ist in die Öffentlichkeit gelangt.
Despektierliches über die katholische Kirche ist darin zu lesen. Wer hat
Interesse daran?
Der anonyme Absender musste sich ein wenig in Geduld üben, doch er erreichte
sein Ziel: Die "Tageszeitung" berichtet in ihrer Donnerstagsausgabe über ein
internes Papier der evangelischen Kirche über die römisch-katholische. Der sechs
Seiten umfassende Text war bereits Anfang August mehreren für Kirchenfragen
zuständigen Redakteuren maßgeblicher Tageszeitungen anonym und mit einem
Anschreiben versehen zugeleitet worden. Die in Kenntnis gesetzten Medien
verzichteten bisher darauf, die gezielte Indiskretion öffentlich zu machen. Im
Anschreiben wird dem Empfänger "eine interessante Lektüre" angekündigt - und er
wird nicht enttäuscht. Das Papier selbst trägt den Kopf des Kirchenamts der
Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) in Hannover und setzt ein mit
Harmlosigkeiten: Es gebe in Deutschland eine "zu Recht vielgelobte stabile
Basis-Ökumene" und eine "faktisch breite Grundübereinstimmung zwischen den
beiden Kirchen". Dann wird es zunehmend pikant: Seit zehn Jahren seien die
"Signale der Verschiedenheit" stärker geworden, immer häufiger werde seither von
einer "ökumenischen Eiszeit" gesprochen, schreibt der Verfasser des Papiers,
Oberkirchenrat Thies Gundlach. Der leitet im Kirchenamt der EKD die Abteilung
"Kirchliche Handlungsfelder" und ist so auch für die Ökumene zuständig. Seitdem
Joseph Kardinal Ratzinger im April 2005 das Papstamt angetreten habe, schreibt
Gundlach, stehe die Grundfrage im Raum, ob die katholische Kirche mit diesem
Papst ihr Verhältnis zum II. Vatikanischen Konzil neu justieren wolle.
Anfängliche Begeisterung über den deutschen Papst sei rasch einem "irritierten
Grundgefühl gewichen". "Diplomatische faux pas" von Papst Benedikt werden
aufgezählt: Die Regensburger Rede mit den Äußerungen über den Islam etwa, die
Rehabilitierung der Tridentinischen Messe oder jüngst die Aufhebung der
Exkommunikation der Bischöfe der Pius-Bruderschaft. All das füge sich zu einem
"bedrückenden Bild". Zwei mögliche Deutungen bietet Gundlach: Entweder wolle der
Vatikan das Zweite Vatikanische Konzil gezielt hintertreiben, oder es handele
sich schlicht um "eine gewisse Inkompetenz der Vatikanführung". Gundlach
berichtet auch von den Spannungen innerhalb der katholischen Kirche: Die
Deutsche Bischofskonferenz habe sich im Frühjahr in der Frage der Pius-Brüder
vom Vatikan "in einer selten zu lesenden Klarheit" distanziert. Und auch
innerhalb des deutschen Episkopats gebe es "ernste Differenzen": Bei der
Einführung von Reinhard Marx in das Amt des Erzbischofs von München und Freising
seien erstmals nicht alle bayerischen Bischöfe zugegen gewesen. Seine Spitze
erreicht das Dokument wohl mit der Einlassung, die Wahl des Freiburger
Erzbischofs Zollitsch zum Vorsitzenden der Bischofskonferenz sei ein
"Überraschungsakt" gewesen, der ihn als "umstrittenen und daher geschwächten
Kandidaten" gekennzeichnet habe. Eine "orientierende und prägende Kraft geht von
ihm nicht aus", meint Gundlach und kommt zu dem Schluss, dass die öffentliche
Diskussion zuletzt "deutlich von der evangelischen Kirche dominiert" worden sei.
"Ziemlich überheblich . . ." sei das von Gundlach, heißt es in dem anonymen
Anschreiben. Doch wer könnte das interne Dokument lanciert haben? Und warum?
Gelangte das Papier in die Hände von Gegnern einer Annäherung beider Kirchen?
Die dürften sich nun, nach der Veröffentlichung, die Hände reiben. Mögliche
undichte Stellen gibt es mehr als genug: Das Papier war eine Vorlage für die
Kirchenkonferenz der EKD - also für dasjenige Gremium, in dem sich die Leitungen
aller EKD-Gliedkirchen abstimmen. Es wurde deshalb im Sommer in alle
Kirchenämter versendet und gelangte dort in zahlreiche Abteilungen. Im
Kirchenamt der EKD schließt man nicht aus, dass das Papier womöglich über
Ökumene-Referenten auch in römisch-katholische Hände gelangt sei. Es gibt aber
noch einen zweiten Erklärungsansatz: Die Indiskretion könnte sich gezielt gegen
den Verfasser des Papiers richten. Innerhalb des Kirchenamts der EKD ist
Gundlach nicht überall wohlgelitten. Auch gilt er als Verfechter des
EKD-Reformprozesses, der weder im Kirchenamt der EKD noch in allen Landeskirchen
auf ungeteilte Begeisterung stößt. Ihm werden zudem Ambitionen auf Bischofsämter
innerhalb der EKD als auch auf die Nachfolge Hermann Barths nachgesagt, der 2010
die Leitung des Kirchenamts der EKD abgibt. Will jemand einen Aufstieg Gundlachs
verhindern? Dafür spricht, dass der anonyme Brief vom Briefpostzentrum 30
gestempelt wurde. Das liegt in Hannover.
Alles von
Reinhard Bingener
vom 8.10.2009 bitte lesen auf
www.faz.net
Ökumene-Papier aus dem EKD-Kirchenamt - vollständiger Text
Schon während des 32. Deutschen Evangelischen Kirchentags in Bremen
richteten sich die Blicke auf den 2. Ökumenischen Kirchentag 2010 in
München. Dieser Blick ist einerseits durch Vorfreude und hohes
Engagement vieler ökumenischer Initiativen und Foren geprägt, er ist
aber auch getrübt durch einige Unsicherheiten, die entstanden sind. Um
diese einschätzen zu können und in ihrer Bedeutung für den
evangelisch-katholischen Dialog auszuloten, sollen im Folgenden drei
Klärungsschritte erfolgen: Nach einer ersten Orientierung im Blick auf
die Frage (1.), Wo steht der ökumenische Dialog? folgt sodann (2.) ein
Wahrnehmen der Irritationen, die von Rom ausgehen.
Zuletzt soll der Frage nachgegangen werden, welche (3.)
Auswirkungen auf das ökumenische Verhältnis der beiden Kirchen vor dem
2. Ökumenischen Kirchentag dies zeitigen könnte.
1. Wo steht der ökumenische Dialog?
Alle Überlegungen zum gegenwärtigen Stand der evangelisch-katholischen
Ökumene können von einer breiten, stabilen und zuversichtlich
stimmenden Grundlage ausgehen. Es ist nicht nur die zu Recht
vielgelobte stabile Basis Ökumene in Deutschland, die nach wie vor an
sehr vielen Orten eng zusammenarbeitet, gemeinsame Herausforderungen
wahrnimmt und kaum Entmutigungszeichen kennt.
Es sind auch die faktisch breite Grundübereinstimmung zwischen den
beiden Kirchen und die vielen verlässlichen Kontakte und stabilen
Gesprächsebenen, die ein weitgehend sachlich orientiertes und
partnerschaftlich ausgerichtetes Verhältnis prägen.
Der Kontaktgesprächskreis, aber auch viele geregelte Kontaktformen in
den Landeskirchen lassen kaum die Sorge zu, es könnten sich wirkliche
tiefgreifende, substanzielle Infragestellungen der ökumenischen
Beziehungen ankündigen.
Auch wird man festhalten können, dass die große ökumenische
Aufbruchswelle nach dem 2. Weltkrieg in der Verabschiedung der
"Gemeinsamen offiziellen Feststellung" bzw. der "Gemeinsamen
Rechtfertigungserklärung" 1999 in Augsburg zweifellos ihren
symbolischen Höhepunkt und vorläufigen Schlussstein fand.
Trotz der zum Teil sehr heftigen evangelischen Kritik an diesen
Dokumenten sind diese Texte zu Recht als Ergebnis einer "höheren
Choreographie" angesehen worden, denn die Rechtfertigungslehre war in
der Reformationszeit der entscheidende Streitpunkt, der viele
gegenseitige Verurteilungen und theologische Verwerfungen mit sich
gebracht hatte. Es ist gut, wenn die Rechtfertigungslehre auch der Ort
ist, an dem dieses gegenseitige Verurteilen zu einem gewissen Ende
gekommen ist.
Allerdings ist es bedauerlich, dass es bisher noch keine offizielle
Rezeption der Texte in der römisch-katholischen Kirche gegeben hat es
ist daher gut und richtig, wenn besonders die VELKD für dieses Jahr
2009 eine Erinnerungsfeier zum 10jährigen Jahrestag der Unterzeichnung
in Augsburg plant, auch als Erinnerung an das noch Unabgeschlossene
dieses ökumenischen Schlüsselereignisses.
Seit 1999 aber sind die Signale der Verschiedenheit und der
Andersartigkeit stärker geworden. Den Auftakt machte das Dokument Dominus Jesus aus dem Jahr 2000, das mit der berühmt-berüchtigten
Formulierung von den Reformationskirchen, die nicht Kirchen "im
eigentlichen Sinne seien", einen Klang in die ökumenischen Beziehungen
eintrug, der in dieser Deutlichkeit für große Verwunderung und
Enttäuschung gerade bei denen sorgte, die mit Herz und Engagement jene
gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre vorangetrieben hatten.
Man wird zwar nicht sagen können, dass die evangelische Seite mit
ihrem Text "Kirchengemeinschaft nach evangelischem Verständnis. Ein
Votum zum geordneten Miteinander bekenntnisverschiedener Kirchen" (EKD
Texte 69 aus dem Jahre 2001) eine unmittelbare Reaktion auf Dominus
Jesus veröffentlicht hat (dazu haben solche Texte eine viel zu lange
Vorbereitungszeit), gleichwohl wurde in der ökumenischen Landschaft
dieser Text als Antwort auf Dominus Jesus verstanden und zum Teil
gutgeheißen, zum Teil als eine überzogene Reaktion eingeschätzt.
Seither aber tauchte immer häufiger das Stichwort von der
"ökumenischen Eiszeit" bzw. dem "ökumenischen Stillstand" auf, und
dies trotz der 2001 auf der KEK-Ebene beschlossene "Charta oecumenica"
und ihrer feierlichen Unterzeichnung durch die Partner in Deutschland
auf dem Ökumenischen Kirchentag 2003. Wie wenig allerdings diese Texte
Wirkung zeigen können, zeigt die Tatsache, dass im Jahre 2007 die
Glaubenskongregation mit dem Text "Antworten auf Fragen zu einigen
Aspekten bezüglich der Lehre über die Kirche" faktisch eine
Wiederholung der "Dominus Iesus"-Positionen vorlegte, die einen
gewissen Stillstand in der ökumenischen Entwicklung zu belegen
vermochte. Man wird daher sagen können, dass der
evangelisch-katholische Dialog seit 2000 nicht schlechter geworden
ist, allerdings auch nicht besser.
2. Wahrnehmungen römischer Irritationen
Seit dem Amtsantritt Benedikt XVI. am 19. April 2005 sind insgesamt
Irritationen zu spüren, die keineswegs nur auf interne Dimensionen der
römisch-katholischen Weltkirche bezogen bleiben, sondern die
Grundfrage auslösen, ob die römisch-katholische Kirche mit diesem
Papst ihr Verhältnis zum 2. Vaticanum neu justieren will:
Nach dem zweitlängsten Pontifikat in der Geschichte des Papstamtes von
Johannes Paul II. (16. 10. 1978 2. 4.2005 = fast 26, 5 Jahre) ist mit
Joseph Kardinal Ratzinger nicht nur ein hochgebildeter Theologe in das
Papstamt gewählt worden, sondern auch nach 482 Jahren (Hadrian VI.)
erstmals wieder ein "deutscher Papst". Die Begeisterung für diese
Entwicklung fand anfangs keineswegs nur Unterstützung in den Reihen
der Mitglieder der römisch-katholischen Kirche; die öffentlich
rechtlichen Medien waren ebenso "verzaubert" wie die Boulevardpresse
(BILD: "Wir sind Papst"), was sich nicht zuletzt bei den beiden
Deutschlandbesuchen des neuen Papstes (XX. Weltjugendtag in Köln
August 2005 und Besuch seiner bayerischen Heimat im September 2006)
durch ausführliche Medienberichte zeigte. Die Begeisterung aber wich
bald einem irritierten Grundgefühl, das sich an den verschiedenen
"diplomatischen Faux pas" festmachen lässt; erinnert man nur die
weltweit beobachtbaren Irritationen, ergibt sich ein doch bedrückendes
Bild:
Bei seinem zweiten Besuch im Sommer 2006 hielt Benedikt XVI. vor
Wissenschaftlern an der Universität Regensburg eine Vorlesung und
zitierte darin eine Aussage des spätmittelalterlichen byzantinischen
Kaisers Manuel II. zur Rolle der Gewalt im Islam. Das als "Papstzitat
von Regensburg" bekanntgewordene Diktum wurde als Hasspredigt
bezeichnet und heftig kritisiert. Eine korrigierende Interpretation
Benedikts XVI., wie dieses Zitat gemeint sei, folgte wenig später.
Bei der Eröffnung der lateinamerikanischen Bischofskonferenz im
brasilianischen Aparecida am 13. Mai 2007 äußerte sich Benedikt zur
Christianisierung Lateinamerikas, die keine Oktroyierung einer fremden
Kultur, sondern von den Ureinwohnern unbewusst herbeigesehnt worden
sei. Die Empörung war groß.
Am 26. Juni 2007 hat Papst Benedikt XVI, das Motu proprio "De
aliquibus mutationibus in nonnis de electione Romani Pontificis"
erlassen, durch das die Apostolische Konstitution "Universi Dominici
Gregis" teilweise rückgängig gemacht wird. Auf die nach Benedikts Motu
proprio "Summorum Pontificum" laut gewordene Kritik an der Verwendung
der früheren Karfreitagsfürbitte für die Juden reagierte der Papst mit
der Abfassung und Verordnung einer Neuformulierung dieser Bitte allein
für die forma extraordinaria. Die Verstimmung über diese
Neuformulierung hält bis heute an.
Im Juli 2007 erteilte Benedikt XVI. die Erlaubnis zur begrenzten
neuerlichen Benutzung der letzten, vor dem Konzil erschienenen
liturgischen Bücher, darunter des Messbuchs. Im Apostolischen
Schreiben "Summorum Pontificum" erklärte er, dass neben der Normalform
(forma ordinaria) des Römischen Ritus nach dem Messbuch Pauls Vl. die
Heilige Messe nach dem unter Johannes XXIII. 1962 gedruckten Messbuch
(sog. Tridentinische Messe) unter bestimmten Bedingungen als
außerordentliche Form (forma extraordinaria) des Römischen Ritus
gefeiert werden dürfe, Auch diese Freigabe zu einer liturgischen
Vielfalt setzte nicht unerhebliche Irritationen frei.
Den größten "Schaden" aber löste wohl die im Januar 2009 erfolgte
Aufhebung der 1988 ausgesprochene Exkommunikation von vier durch
Marcel Lefebvre ohne Einwilligung des damaligen Papstes geweihten
Bischöfen aus, die der Priesterbruderschaft St. Pius X. angehören. Zu
diesen Bischöfen gehörte auch der kurz zuvor durch Holocaustleugnung
aufgefallene Richard Williamson. Die Aufregung und Empörung war gerade
in Deutschland besonders groß; die Deutsche Bischofskonferenz hat sich
in ihrer Frühjahrstagung 2009 in einer selten zu lesenden Klarheit von
dieser Rehabilitierung distanziert.
Die Empörung führte dazu, dass Papst Benedikt XVI. in einem Schreiben
an die Bischöfe der katholischen Kirche am 10. März 2009 bedauerte,
dass "die Aufhebung der Exkommunikation überlagert wurde von dem Fall
Williamson. Der leise Gestus der Barmherzigkeit gegenüber vier gültig,
aber nicht rechtmäßig geweihten Bischöfen erschien plötzlich als etwas
ganz anderes: als Absage an die christlich-jüdische Versöhnung".
Weiter erkannte der Papst, dass "aufmerksames Verfolgen der im
Internet zugänglichen Nachrichten es ermöglicht hätte, rechtzeitig von
dem Problem Kenntnis zu erhalten. Ich lerne daraus, dass wir beim
Heiligen Stuhl auf diese Nachrichtenquelle in Zukunft aufmerksamer
achten müssen."
Dieses "Entschuldigungsschreiben" wurde wiederum zum Anlass genommen,
auf die Unverträglichkeit solcher Schreiben mit dem Papstamt zu
verweisen.
Natürlich ließen sich nun neben diese Irritationen noch all jene
beschämenden Dimensionen stellen, die unabhängig von Benedikts
Pontifikat auf der "Seele der römisch-katholischen Kirche" lasten,
also zum Beispiel ihre unerwiderte Sehnsucht nach engerer
Verständigung mit der orthodoxen Kirche, ihre weltweit einzuräumenden
Abgründe im Blick auf den Missbrauch von Kindern durch Priester
(Kalifornien und Irland), ihre Defensive gegenüber der pentekostalen
Frömmigkeit in Lateinamerika, ihre europaweiten Nachwuchssorgen und
Mitgliederverluste usw., aber diese weltkirchlichen Probleme sind
grundsätzlich und betreffen zum Teil auch andere Kirchen.
Nimmt man daher nur jene gleichsam "hausgemachten, Irritationen" seit
Amtsantritt Benedikts XVI. in den Blick, dann bieten sich zwei
grundverschiedene Deutungen an: Entweder man vermutet eine gewisse
Inkompetenz der Vatikanführung, die sich zwar theologisch
außerordentlich präzise und kenntnisreich zu äußern versteht, die aber
die diplomatischen Empfindlichkeiten und potenziellen politischen
Störungen nicht angemessen einzuschätzen vermag, oder aber man nimmt
Absicht und Strategie an und vermutet, dass der Vatikan eine
Distanzierungspolitik von den wesentlichen Errungenschaften des 2.
Vaticanum anstrebt. Während erstere Deutung auf die entschuldigenden
und relativierenden Äußerungen aus dem Vatikan selbst verweisen
können, haben letztere immer wieder Fundstellen aus früheren Werken
von Joseph Kardinal Ratzinger aufzubieten, die diese Kurskorrektur im
Blick auf das 2.
Vaticanum belegen könnten.
Besonders imposant sind diese Belege im Blick auf die Liturgie: Das
"erzwungene Angebot" einer "forma extraordinaria" lässt sich gerade
nicht als Eröffnung einer Wahlmöglichkeit für das betende Volk Gottes
verstehen, weil die Zuwendung des Priesters zum Volk ansonsten bei
Benedikt XVI. durchweg als Wurzel der (liturgischen) Krise betrachtet
wird. Insofern bleibt es unklar, welchen theologischen Kurs gegenüber
dem 2. Vaticanum das Pontifikat Benedikts XVI. eingeschlagen hat. Und
eben dies sorgt für eine Verunsicherung, die sich auch in der
Situation der deutschen Katholiken widerspiegelt.
3. Auswirkungen auf die innerdeutsche Ökumene
Die Verunsicherungen in der Weltkirche spiegeln sich auch in der
römisch-katholischen Kirche in Deutschland wider; auch hier lassen
sich einige irritierende Phänomene in Erinnerung rufen:
Der Wechsel im Vorsitz der Deutschen Bischofskonferenz war ein
Überraschungsakt, der den Erzbischof von Freiburg an die Spitze der
Bischofskonferenz als einen umstrittenen und daher geschwächten
Kandidaten kennzeichnete. Seine ersten Aussagen in den Interviews
musste er bald zurücknehmen, er ist insgesamt sehr viel vorsichtiger
geworden, eine orientierende und prägende Kraft geht nicht von ihm
aus.
Bei der Einführung von Bischof Marx als Erzbischof in München und
Freising sind erstmals in der Geschichte der Deutschen
Bischofskonferenz keineswegs alle bayerischen Bischöfe zugegen
gewesen; ein Hinweis auf ernste Differenzen im deutschen Episkopat.
Der Wechsel an der Spitze des Zentralkomitees der deutschen Katholiken
vom Präsidenten Hans Joachim Meyer zum designierten Nachfolger Heinz
Wilhelm Brockmann scheiterte erstmals in der Geschichte der deutschen
Bischofskonferenz an einer fehlenden 2/3 Mehrheit.
Die katholische Universität Eichstätt bemüht sich seit mehr als einem
Jahr, einen Präsidenten zu finden; der erste Kandidat wurde von dem
zuständigen Bischof Hanke nicht akzeptiert, der zweite Kandidat (aus
den USA) nahm die auf ihn gefallene Wahl nicht an.
Die Aufhebung der Exkommunikation der Bischöfe der Bruderschaft Pius
X. – besonders von Bischof Williamson hat zu tiefen Irritationen im
deutschen Katholizismus geführt, Selten hat dieser sich so frühzeitig,
einhellig und eindeutig von einer Entscheidung des Vatikans
distanziert.
Neben diesen vielleicht noch als "handwerkliche Fehler" und
"vorübergehende Irritationen" deutbaren Ereignissen finden sich einige
Indizien, die auf grundlegendere Unsicherheiten hinweisen:
So ist die römisch-katholische Kirche in Deutschland gegenüber dem von
der evangelische Kirche ausgerufenen und in Ansätzen transparent
geplanten Reformationsjubiläum 2017 und der auf dieses Datum
hinführenden Lutherdekade (einschließlich ihrer Jahresthemen) doch
insoweit irritiert, als sie keinen Ort für sich selbst in diesem
Reformationsgedenken erkennen kann.
Sie fürchtet zu Unrecht eine antikatholische Profilierung. Soweit
diese Irritation an der sich erst allmählich klärenden Konzeption der
Lutherdekade und der Jubiläumsgestaltung liegt, kann man eine gewisse
Verunsicherung verstehen. Soweit diese aber auf die Tatsache
zurückzuführen ist, dass die Kirchen der Reformation ihre Entstehung
überhaupt zu würdigen und zu feiern gedenken, zeigt es einen etwas
angstvollen ökumenischen Partner.
Die intellektuelle und positionelle Präsenz in gesellschaftlich
relevanten und politisch heiklen Fragen wird in den letzten Jahren
deutlich von der evangelischen Kirche dominiert und geprägt. Die
inhaltliche Profilierung der christlich-kirchlichen Positionen im
Diskurs der Gesellschaft verantwortet nicht selten die evangelische
Kirche, die zum Teil aufgrund ihrer Flexibilität auch gemeinsame
Positionen mit der römisch-katholischen Kirche modifiziert hat, um
nicht in eine prinzipielle Verweigerung gegenüber neueren
Entwicklungen und Einsichten zu geraten (Stichwort
Stichtagsverschiebung). In den Augen der römisch katholischen
Geschwister sieht dies mitunter aus wie ein "unsicherer Kantonist", im
Selbstverständnis der evangelischen Kirche ist die Lernbereitschaft
und Kompromissfähigkeit im Blick auf das relativ Beste stärker
ausgeprägt.
Die pastoralen Herausforderungen einer schrumpfenden Kirche sind in
der römischkatholischen Kirche mindestens so groß wie in der
evangelischen Kirche. Doch ist der Umgang damit sehr verschieden:
Während die evangelische Kirche einerseits in einer großangelegten und
offenen Diskussion über den notwendigen Reformprozess ein
transparentes und strategisch unter den Landeskirchen abgestimmtes
Vorgehen anstrebt, handelt im römisch-katholischen Bereich jede
Diözese für sich und bestärkt damit ein eher diffuses Bild in der
Öffentlichkeit. Während manche Diözese radikale Schnitte vornimmt und
die Schaffung von pastoralen Räumen mit der Schließung von vielen
kleinen Gemeinden verbindet, suchen andere Diözesen das Gespräch mit
allen Engagierten. Die Verunsicherung durch diese sehr
unterschiedlichen Modernisierungsbemühungen kann kaum überschätzt
werden.
4. Resümee
Versucht man nun diese verschiedenen Phänomene als Ausdruck einer
zugrundeliegenden Situation zu interpretieren, kann man sich dem
Gedanken kaum entziehen, dass der deutsche (ebenso wie der weltweite)
Katholizismus erhebliche Mühe hat, die notwendigen und unabwendbaren
Pluralisierungen intern aufzufangen und zu rekonstruieren. Die nicht
bewältigte, aber wachsende interne Pluralisierung führt in der
römisch-katholischen Kirche zu mindestens zwei grundverschiedenen,
sich gegenseitig ausschließenden und daher auch massiv bekämpfenden
Richtungen auf allen Ebenen:
Auf die wachsende Pluralisierung kann man entweder durch Profilierung
der Grenzen oder durch Weitung der Zugänge reagieren. Beide Strategien
sind keine Garantie für die Integration der Pluralität, insofern sie
beide echte Risiken in sich bergen:
Während die Profilierung immer auch eine Ab- und Ausgrenzungsstrategie
ist, bietet die Öffnung für die Pluralität die Gefahr einer Diffusität.
Die innere Konfliktlinie auch des deutschen Katholizismus dürfte an
dieser Linie entlang laufen: Die vorläufig noch in der Minderheit
seiende Richtung, die eine Rückkehr "hinter das Vaticanum II" für eine
angemessene Profilierungsstrategie hält, und die gegenwärtig wohl noch
die Mehrheit habende Richtung, die geprägt von Kardinal Lehmann die
Errungenschaften des 2. Vaticanums für eine unaufgebbare Öffnung der
katholischen Kirche für die Gegenwart hält.
Entsprechend zu diesen Einschätzungen kann die eine Seite davon
sprechen, dass das 2. Vaticanum keine Neuerung gegenüber der Tradition
sei (Bischof Müller), während die andere Seite eben dieses 2.
Vaticanum als eine wesentliche Neuausrichtung der römisch-katholischen
Kirche verteidigt (Kardinal Lehmann).
Das Ringen dieser beiden Positionen bzw. Strategien wird das
Verhältnis der römischkatholischen Kirche zur evangelischen Kirche in
Deutschland auch in naher Zukunft prägen. Wie ein angeschlagener Boxer
wird die katholische Kirche schwanken zwischen öffnenden Gesten und
ruppiger Abgrenzung, zwischen ökumenischen Einladungen und
profilierender Abgrenzung. Da die evangelische Kirche dieses interne
Ringen zwischen Profil und Öffnung ebenfalls sehr gut kennt, wird sie
Verständnis und Geduld für die römisch katholischen Geschwister
aufbringen und mit Dankbarkeit die Gesprächsfäden aufgreifen, die sich
anbieten (zum Beispiel nicht nur die Vorbereitung des 2. Ökumenischen
Kirchentags, sondern auch die bilateralen Lehrgespräche zwischen der
VELKD und der DBK).
Zugleich aber wird die evangelische Kirche sich daran erinnern, dass
sie etwas erfahrener ist in der Anerkennung der Verschiedenheit und in
der gegenseitigen Achtung des Unterschiedenen, so dass sie gelassener
im Umgang mit Vielfalt und Pluralität ist. Sie wird aber auch nicht
vergessen, dass sie grundsätzlich in dem gleichen Dilemma zwischen
Profilierung und Öffnung steckt und durchaus Jahre hinter sich hat, in
der sie ähnlich wie die römisch-katholischen Geschwister gegenwärtig
schwere innere Zerreißproben zu bestehen hatte. Einen Grund zur
Überhebung hat sie daher auf keinen Fall, denn eine verunsicherte
römisch-katholische Kirche schwächt das gemeinsam Christliche in einer
Gesellschaft, die sich nach Geborgenheit und Zuversicht sehnt in
Zeiten der Sorgen.
i.v. gez. Thies Gundlach
,
Oberkirchenrat,
Kirchenamt der EKD, Leiter Abteilung "Kirchliche Handlungsfelder"
Quelle: www.kath.net
©
www.freiburg-schwarzwald.de,
Kontakt, Update
17.10.09
