Weihnachten 2022 – Steinmeier

„Ich wünsche mir, dass die Älteren auch spät im Leben noch einmal bereit sind, sich zu verändern. Und dass die Jüngeren sich engagieren, dass sie kritisch sind – ohne der Sache des Klimaschutzes zu schaden, indem sie andere gegen sich aufbringen.“ Dies ist die Kernaussage der Weihnachtsansprache 2022 von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier zum 23.12.2022.
Weihnachtsansprache 2022 anhören (8:33 min):
https://youtu.be/8Rmii17TQ4U
https://www.bundespraesident.de/

Dazu Roland Tichy (siehe (1) unten): „Steinmeiers Rede kann wirklich in die Geschichtsbücher eingehen. Sie ist das Dokument jener hochtrabenden Moralisiererei, die mit der ständig verbreiteten Klimaangst ein Vehikel gefunden hat, mit dem jede Rationalität und jeder Widerspruch in den Boden gestampft werden kann.“
Zur Kernaussage von Steinmeier drei Punkte:

1) „Ich wünsche mir“
„Ich“, das ist das Staatsoberhaupt. Die  Bürger haben Staat und Regierung beauftragt, für die nächste Wahlperiode ihre Wünsche (bezahlbare Energie, kontrollierte Grenzen) und politischen Vorstellungen (friedlicher Handel mit allen Nachbarn) umzusetzen und die ihnen qua Geburt gehörenden Grundrechte zu sichern. Dazu haben die Bürger als der  Souverän dem Staat als ihrem Dienstleister das Gewaltmonopol übertragen. In Artikel 20 klingt das so: „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtssprechung ausgeübt.“ Wenn Steinmeier (als Dienstleister) sich von seinem Auftraggeber (den Bürgern) wünscht, daß sich deren Verhalten ändert, dann deutet dies auf einen Mißstand der Kundenbeziehung Bürger-Staat hin. Nicht der Bundespräsident bestimmt, sondern das Volk als der Souverän.

2) „Die Älteren sollen sich verändern“
Nach dieser Aussage geht die Staatsgewalt anscheinend nicht mehr vom Volk aus, sondern vom Staatsapparat aus Politik, Medien und NGOs, die zu wissen meinen, wie die Senioren zu leben haben. Aufgabe des Staatsapparates ist auch nicht , die Bürger umerziehen (Nudging) zu müssen – weder durch Anzeigenkampagnen in der Presse („Impfen ist Freiheit!“ ), durch Maßnahmen der sog. Demokratieförderung noch durch Weihnachtsansprachen sie diese.
„Die Älteren sollen sich verändern“. Auch Herr Steinmeier gehört zu den Älteren und sollte hier mit gutem Beispiel vorangehen und sich möglichst zügig und ohne große Worte verändern. Doch als linker Ideologe und Apparatschik unterläßt er dies.
Steinmeier sollte sich besinnen auf seine eigentliche Aufgabe als Bundespräsident: Von einer neutralen Warte aus vermittelnd und ausgleichend für alle Bürger, also für „sein“ Volk sprechen. Nicht aber zum aktuellen politischen Geschehen einseitig Stellung beziehen. Leider tut er dies in der Weihnachtsansprache zu Corona, Klimawandel wie Ukrainekrieg. Besonders zu letzterem sollte sich Steinmeier zurückhalten, ist er doch als ehem. SPD-Aussenminister in die Vorgänge um Minsk recht zweifelhaft (4) verstrickt.

3) „Die Jüngeren sollen kritisch sein“
Ja, aber die Kritik darf sich nicht gegen die richten, die dem „Klimaschutz“ kritisch gegenüber stehen. Kritik am Kritiker ist verboten. Eine fürwahr systemkonforme, von oben gelenkte Quasi-Kritik, wie man sie aus totalitären Systeme her kennt. Demokratie lebt vom demokratischen Streit, von offener Kritik und Diskussionskultur.
Steinmeier spricht von „Klimaschutz“, obwohl er weiß, das man das Klima als „das Wetter über einen längeren Zeitraum hinweg in einem größeren Gebiet“ in seinem Wandel nicht schützen kann (außer man sieht sich größenwahnsinnig selbst als Hergott an) und warnt die „Jüngeren“ davor, durch ihre Kritik „der Sache des Klimaschutzes zu schaden“.
.
In der Kernaussage seiner Weihnachtsansprache richtet sich der Bundespräsident an die „Älteren“ und die „Jüngeren“ – zwei Gruppen, denen die Coronapolitik immenses Leid und Unrecht zugefügt hatte: Die Alten wurden weggesperrt und mußten alleine sterben; die Möglichkeit, von ihren Lieben Abschied zu nehmen wurde ihnen untersagt. Eine brutale Maßnahme. Gegenüber den Jungen wurde gemäß Strategiepapier eine „geschwünschte Schockwirkung“ erzeugt; die Kinder wurden per Lockdown und Maske verängstigt in Zwangsisolation geschickt, sonst „stirbt Oma den Erstickungstot an Corona„. Eine nicht minder brutale Maßnahme.
Inzwischen hat sich herausgestellt, daß die als Verschwörungstheorien diffamierte Skepsis von Millionen von Bürgern nicht Lüge war, sondern der Wahrheit entspricht. Da drängt sich für Steinmeier doch die Chance geradezu auf, in der Weihnachtsansprache diese „Jüngeren“ und „Älteren“ um Entschuldigung zu bitten, um sie so zu einer Aufarbeitung des Corona-Unrechts zu ermutigen und eine spätere Versöhnung der gespaltenen Gesellschaft zu ermöglichen. Wie dies in vielen Ländern derzeit gemacht wird: In Kanada u.a. in Alberta. In den USA in Florida. in Australien. In der Schweiz und Italien.

Aber nein. Steinmeier vergibt die Chance auf Versöhnung an Weihnachten, dem großen christlichen Fest der Hoffnung. Er setzt nicht auf Hoffnung und Zuversicht, sondern weiter auf Verängstigung von Bürgern, die er damit glaubt erziehen zu können.
24.12.2022
.
Ende des Artikels „Weihnachten 2022 – Steinmeier“
============================================
Beginn der Anlagen (1) bis (4)

.
(1) Steinmeiers Predigt zur Umerziehung
Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier lässt die Katze aus dem Sack, in dem der Weihnachtsmensch die Weihnachtsgeschenke mitbringt: Es geht um Umerziehung.
…
Steinmeiers Rede kann wirklich in die Geschichtsbücher eingehen. Sie ist das Dokument jener hochtrabenden Moralisiererei, die mit der ständig verbreiteten Klimaangst ein Vehikel gefunden hat, mit dem jede Rationalität und jeder Widerspruch in den Boden gestampft werden kann. Dazu passt, dass „Wissenschafts-Leugnerei“ zu einem neuen Tatbestand bei der Bekämpfung von Hass und Hetze hochgejazzt wird. Der Mensch hat sich zu beugen vor jenen, die meinen, das Rezept gefunden zu haben, wie man den Planeten rettet. Es ist eine In-Dienst-Nahme der Wähler und der Bevölkerung insgesamt. Die Jungen sollen heftig demonstrieren, sie sollen kritisch sein. Natürlich nicht, was die fragwürdigen Annahmen und Maßnahmen betrifft. Nein, kritisch sollen sie sein gegen jene, die kritisch sind. So werden die Alten wie die Jungen in den Dienst der Bewegung gestellt.
…
Es ist keine Paragraphenreiterei, wenn man festhält: Die Politiker haben jene abgeschrieben, die sie in die Ämter gewählt und mit ihrer Vertretung beauftragt haben, und haben sich zu deren Beherrscher aufgeschwungen. Der Souverän wird erst wegdefiniert, denn es gibt ihn gar nicht mehr, und dann zum Untertan reduziert, der bestenfalls versorgt, aber ansonsten nur benutzt und belehrt wird. Das erklärt die merkwürdige Entrücktheit des politischen Handelns, bei dem konkrete Lebensbedürfnisse kaum mehr eine Rolle spielen. Wahlweise soll „der Planet“ gerettet werden oder das Weltklima; beides eine monströse wie ungefragte In-Dienst-Nahme der Bürger in wahrhaft deutschem Größenwahn.
… Alles vom 24.12.2022 von Roland Tichy bitte lesen auf
https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/steinmeier-weihnachtsansprache-predigt-umerziehung/

Einige Kommentare:
„Der Souverän wird erst wegdefiniert, denn es gibt ihn gar nicht mehr, und dann zum Untertan reduziert, der bestenfalls versorgt, aber ansonsten nur benutzt und belehrt wird.“
Lieber Herr Tichy, der so genannte Souverän hat sich selbst zum recht- und machtlosen Untertanen geschrumpft, seitdem er bei zahllosen Wahlen bewiesen hat, dass er sich ein Feudalsystem wünscht, in welchem er von den Feudalherren „nur benutzt und belehrt wird“.
Die Feudalherren sind sich mittlerweile aus Erfahrung sicher, dass sich an diesen Verhältnissen nichts mehr ändern wird und können deshalb ganz entspannt die Daumenschrauben für die Untertanen immer fester anziehen und – wie Sie es so brilliant beschrieben haben – „Hohn pur“ über diese Untertanen ergießen.
Merke: Der glückliche Sklave ist der Freiheit größter Feind.
24.12.2022, C.C.

Stattdessen immer neue Hasspredigten, und dann noch diese Weihnachtspredigt: gedankenlos, von oben herab, an den Menschen vorbei und voller Zumutungen.“
Irrtum! Das trifft nur auf eine kleine Minderheit zu. Es sind „die Menschen“ selbst, die Leute wie Steinmeier fortwährend per Wahl direkt oder indirekt ins Amt hieven. Steinmeier spricht aus einer großen Prozentzahl der Wähler, nämlich derjenigen, die die ökosozialistischen Einheitsblockparteien wählen. Das ist das wirklich Schlimme!
24.12.2022, StB

Herr Steinmeiers Aufforderung, mich im Alter zu verändern, kommt zu spät. Ich habe mich bereits verändert. Nach den Diskriminierungen und Beleidigungen, die ich als Ungeimpfter ertragen musste, und in Erfahrung der Tatsache, dass die mich Regierenden mit ihrer irrwitzigen Weltrettungspolitik Schuld daran tragen, dass meine Altersrücklagen schneller schmelzen als die Alpengletscher, habe ich jegliches Vertrauen in diese Regierung verloren, ich bin gegen diese mich belehrenden, moralisierenden und belügenden Politiker, sie haben mich zum Gegner verändert
24.12.2022, Jan

„Ich wünsche mir, dass die Älteren auch spät im Leben noch einmal bereit sind, sich zu verändern.“
Hallo Steini, ich bin 61 und habe deinen Wunsch bereits erfüllt! Als Ungeimpfter habe ich noch deine Hetze gegen uns im Hinterkopf, oder auch deinen Aufruf nach der Chemnitz-Demo, zu linksradikalen Konzerten zu gehen. Ich habe mich verändert und schaue kein ARD und ZDF mehr, lese keine MSM-Medien mehr und schwanke als ehemaliger konservativ-liberaler nun zwischen Linken und AfD. Ist das ok so ?
24.12.2022, Uwe
Sie schreiben es zu recht, lieber Herr Tichy. Der Kernsatz in Steinmeiers Predigt zu Weihnachten lautet: „Ich wünsche mir, dass die Älteren auch spät im Leben noch einmal bereit sind, sich zu verändern.“ Und genau das kann er nicht, unfähig selbst sich zu verändern. Das sagt ein unbelehrbarer und strammer Ideologe, ein Apparatschik. Sie schreiben ja auch über die Reaktionen der Bürger, denn keine Sau interessiert das Gesabbel von diesem Bundesgrüßaugust mehr.
24.12.2022, M.R.

Jedes Volk hat die Politiker, die es verdient, hat einmal ein kluger Kopf gesagt. Wir werden dieses ängstliche, staatsgläubige und freiheitsscheue Volk nicht durch Argumente überzeugen, fürchte ich. Eric Guier (NZZ) hat Recht mit seiner jüngsten Diagnose über uns als Volk insgesamt.
24.12.2022, O.B.

„Dazu passt, dass „Wissenschafts-Leugnerei“ zu einem neuen Tatbestand bei der Bekämpfung von Hass und Hetze hochgejazzt wird.“
Wenn diese Herrschaften sich mal an die eigenen Spielregeln halten würden, müsste doch konsequenterweise der gesamte Staatsapparat in den Knast (Klimawandel und „Corona“-Management)
Merkel soll ja bei den wissenschaftlichen Beratungsgesprächen, kurz vor den Abstimmungen der Ministerpräsidenten, die nicht regierungskonformen Wissenschaftler einfach nicht eingeladen haben.
Nennt sich seit neustem „Wissenschaft“.
„Wenn dieses Jahr ein Gutes hatte, dann doch die Erfahrung: Gemeinsam kommen wir durch diese Zeit.“
Das läuft ja wohl unter totaler Realitätsverleugnung. Die Ausgrenzung und die systematische Abwertung unendlich vieler Gruppen, vor allem Regierungkritikern oder den Kindern als Seuchenschleudern, hatte doch wohl Hochkonjunktur. Oder meint er das kollektive Abbarbiert werden von irgendwelchen ideologischen Politdarstellern mit Gottkomplex..
24.12.2022, Ana

Die implizite Hetze gegen „Ältere“ (ab wann ist jemand „älter“?) basiert sowieso auf einer Falschbehauptung: die überwiegende Mehrheit der jungen und „jüngeren“ pflegt durchaus den Lebensstil, der den Grünen (bei anderen!) so verhaßt ist: Führerschein möglichst mit 17, um danach Auto zu fahren, Fernreisen bei der ersten Gelegenheit und dann immer wieder, regelmäßig neues Handy inkl. intensiver (energiezehrender Nutzung) – ich würde behaupten, viele haben heute mit Mitte/Ende Zwanzig bereits einen wesentlich tieferen CO2-Abdruck als die wirklich Älteren.
Aber was kümmert Steinmeier und Konsorten schon die Wahrheit? Wenn es doch darum geht, die Gesellschaft in gute und böse Gruppen zu spalten.
24.12.2022, Ima

Im Artikel 20 (4) GG steckt noch viel mehr Potential !
„Art. 20 Abs. 4 GG erlaubt es jedem Deutschen, gegen Bedrohungen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung vorzugehen und die Verfassung auch gewaltsam zu verteidigen. Damit nicht jeder Bürger nach seinem Gutdünken Gewalt anwendet, ist dies aber nur als letzte Möglichkeit vorgesehen, wenn andere Wege versperrt sind. Somit wäre schon in Sachen Pandemieübergriffen des Staates die mit unverhältnismäßigen Volkszüchtigungen, sprich Freiheitseinschränkungen, Berufsverboten, Lokdowns, Aushebelung der Kontrollaufsicht der Länder über die Bundesregierung, u.a. der legale Volksaufstand möglich und sogar dringend erforderlich gewesen. Was durch Untätigkeit entstanden ist, das sehen wir jetzt. immer mehr Gesetze ./. das eigene Volk waren und sind die Folge der „Bürgerkriecherei“ !
Das ganze wäre allerdings nur möglich gewesen, wenn ein Bundesverfassungsgericht mit einem Präses, der unser GG insbes. unsere Grundrechte zu schützen hat, präsent gewesen wäre.
24.12.2022, Deu

Opfer muessen gebracht werden auf dem langen Marsch in die neue Normalitaet, die schoene neue Welt und die meisten dieser Opfer werden von den Taetern durchaus nicht nur billigend in Kauf genommen. Man darf feststellen, dass es nach fast 80 Jahren wieder einmal eine menschenverachtende, linksgruene Nomenklatura geschafft hat, an die totalitaere Macht zu kommen und der saubere Herr S. gehoert dazu. Er ist fuer das salbungsvolle Geschwafel zuständig, verantwortlich ist er ohnehin fuer nichts. Aus einer gewissen Distanz ist und bleibt es unglaublich, wenn auch erklaerlich, was hier ablaeuft und konkret, wie die politische Mischpoke auftritt, ohne irgendeine angemessene Reaktion der Untertanen.
Ich weiss nicht, wen die Dame mit dem Medikamentenproblem wählt bzw gewaehlt hat, fürchte aber wie bei Mio anderer das Schlimmste. Die zumindest in weiten Teilen kriminelle Coronapolitik blieb bekanntlich politisch folgenlos. Unter anderem, aber nicht nur deshalb bin ich, was den Demos betrifft, mehr als skeptisch. Es hilft auch nichts, gegen Irgendetwas zu sein, z. B. gegen die illegale Landnahme, wenn man immer wieder die Taeter wählt. Dieses Volk hat (sich) weitgehend aufgegeben. Man jammert ueber die einzelnen Folgen, hier bei der Medikamentenversorgung, und macht genauso weiter. Vielleicht glaubt die Dame beim Medikamentenproblem, es seien nicht die Regimes, konkret die Gesundheitsminister oder der jeweilige Kanzler verantwortlich, sondern irgendeine unbekannte Macht, vielleicht sogar die AfD, die hier ihre maechtigen Faeden im Hintergrund spinnt. Mein Mitgefühl haelt sich in engen Grenzen und beschraenkt sich auf die, die ihren zumutbaren, politischen Beitrag leisteten, das Elend zu verhindern.

Ich kann rein logisch nicht permanent die Taeter waehlen und mich dann ueber deren Taten bzw Folgen beklagen. Da funktionieren bei etlichen Mio wieder einmal weder der Verstand, noch der evolutionär mitgegebene Ueberlebensimpuls. Selbst ohne den Oberspalter gaebe es inzwischen einen massive Distanz zwischen dem hellsichtigen, „normalen“ Teil des Demos und der grossen Mehrheit aus Neurotikern oder Lemmingen. „Corona“ duerfte es bereits an den Tag gebracht haben und beim „Klima“, der Migration oder der Kernkraft, um nur das Wesentliche zu nennen, ist es nicht viel besser. Die alternativlose Loesung steht wie der bekannte Elefant im Raum und so wird es hierzulande wie immer bleiben.
24.12.2022, R.E.

Herr Steinmeier wünscht sich, „dass die Älteren auch spät im Leben noch einmal bereit sind, sich zu verändern“. Ja, Herr Steinmeier, dann fangen Sie gleich mal damit an. Verlassen Sie Ihr eingefahrenes Denkschema. Machen Sie die Augen auf und sehen Sie die Welt so, wie sie tatsächlich ist. Sie kümmern steigende Strompreise nicht, auch die Kosten für Miete und Lebensmittel können Ihnen gleichgültig sein. Den Bürgern, die Ihre Apanage bezahlen, sind diese Kosten nicht egal. Wenn Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren, weil die Firmen ins Ausland gehen, um überleben zu können. „Is egal!“ Wenn ganze Branchen wegbrechen. „Is egal!“ Sie und die ihren finanzieren alles über „Sondervermögen“. Das drucken Sie, dann ist es eben da, wie die ehemals alternativlose Vorsitzende sagen würde. – Verändern Sie Ihr Denkschema, Herr Steinmeier, die Zeit drängt.
24.12.2022, Hof

DIE ÄLTEREN SOLLEN WIEDER HALBSTARK WERDEN,
und gegen jedes bessere Wissen, gegen jede Lebenserfahrung und gegen jede Reife jeden Unsinn der woken linksgrünen Milchbärte nachmachen. Ein sonderbares Ziel. In der pädagogischen Psychologie nennt man so etwas wohl „Regression“. Die im Alter zu Klugheit, Umsicht und Realitätssinn Gereiften sollen sich zurück entwickeln.
Eine Aufgabe, die nicht lösbar ist und es gar nicht sein darf, bedeutet sie doch die Umkehr der (menschlichen) Evolution. Da hatte der oberste Bundesprediger mal wieder einen Mega-Aussetzer – und das ausgerechnet zu Weihnachten. Er möge zur geneigten Kenntnis nehmen: gereifte Konservative meiner Prägung pfeifen ihm eins drauf.
24.12.2022, H.C.
Ende Kommentare
(2) Weihnachten in Gefahr: Niemand darf uns dieses Fest nehmen! / Julian Reichelts Weihnachts-Botschaft
24.12.2022
https://youtu.be/_NL58KTEKzM3?, 19 min
.

(3) Sahra Wagenknecht zu Weihnachten 2022
Die größten Flops und Lügen 2022 – mein ganz spezieller Jahresrückblick
https://youtu.be/ulQSF6d13GI, 20 min

.

(4) Weihnachten 2022 – Warum Steinmeier uns nicht belehren muss
Steinmeier sagt: „Liebe Landsleute, auch Sie spüren die Folgen dieses Krieges, vor allem die wirtschaftlichen Folgen. Aber Sie tragen die Lasten, weil Ihnen das Schicksal der Ukrainerinnen und Ukrainer nicht gleichgültig ist; weil Ihnen ihr Kampf für die Freiheit nicht egal ist; weil Sie solidarisch und mitmenschlich sind.“
Das stimmt nicht. Faktisch tragen wir Lasten, weil unsere Regierung diese Lasten so entschieden hat. Und ja, vielen ist das Schicksal der Ukrainer nicht egal. Und das ist auch gut so. Deshalb fordern viele Deutsche, endlich diplomatische Verhandlungen aufzunehmen und mitzuhelfen, das Grauen zu beenden. Aber dafür werden sie vom polit-medialen Komplex sofort als „Putinversteher“ diffamiert.
Dabei sollte man nicht vergessen, dass Frank-Walter Steinmeier lange Jahre ein Abonnement auf diesen Begriff hatte. Thomas Schmidt, Herausgeber der Welt-Gruppe schrieb im April dieses Jahres über Steinmeiers Ukrainesünden: „Er war als Außenminister an zentraler Stelle für eine verfehlte Russland-Politik zumindest mitverantwortlich, die auf Kosten der Ukraine ging und sie in eine schwache Position brachte.“

Ganz gleich, wie man Steinmeiers Engagement beim Minsker Abkommen bewertet: Wer sich einmischt, wer Vorschläge macht, übernimmt Verantwortung. Steinmeiers Vorschlag stimmten im Oktober 2019 Russland und die Ukraine zu, der Vorschlag ging sogar als „Steinmeier-Formel“ in die Geschichte ein.
Das Ergebnis kennen wir heute: Der Vorschlag konnte den Krieg mindestens nicht verhindern. Zehntausende Soldaten und Zivilisten sind seit dem 14. Februar 2022 elend verreckt. Hier gibt es für Steinmeier rückblickend auf seine Außenministerrolle nur zwei Möglichkeiten: Entweder er weist jede Verantwortung energisch von sich oder er steht zu einer wie auch immer gearteten Verantwortung – dann allerdings wäre er für den Posten des Bundespräsidenten gänzlich ungeeignet.
Steinmeier hat sich eingemischt und als deutscher Außenminister Weltpolitik gemacht. Er hat mehr Verantwortung als jeder einzelne Deutsche, der heute unter dem Tannenbaum sitzt und jetzt von Steinmeiner quasi hinterrücks bekniet wird, diesen furchtbaren Krieg zu seinem eigenen zu machen. Es ist aber viel mehr der Krieg des Bundespräsidenten als unserer. Der ausbleibende sofortige Rücktritt Steinmeiers ist in dem Zusammenhang betrachtet ein politischer Skandal.
… Alles vom 25.12.2022 bitte lesen auf
https://www.alexander-wallasch.de/gesellschaft/weihnachten-2022-warum-steinmeier-uns-nicht-belehren-muss

Kommentar:
Ja, warum sollte ein Herr Steinmeier uns nicht belehren? Sicherlich gibt es dafür mehrere Gründe. Ich will nicht auf Stereotypen ‚herumreiten‘. Mir ist Eines wichtig: Herr Steinmeier füllt seine Rolle als Bundespräsident nicht aus. Er müsste im Sinne der Neutralität zuhören, nachdenken (bzw. nachdenklich sein) und moderieren. Das macht er aber nicht. Er politisiert und polarisiert. Dieser Bundespräsidenten kann sich also nicht für mich gewinnen. Seine Vorgänger konnten das, zumindest Einige von ihnen. Ich denke nur an diese ‚Granden‘ wie Weizsäcker und Herzog. Ich trauere diesem Niveau immer noch nach.
24.12.2022, Sene