Uni: Forschung und Lehre – frei?

Das Klima an den Hochschulen und Universitäten ist nicht gut, die „Freiheit in Forschung und Lehre“ im deutschen Wissenschaftsbetrieb schwindet. Offene Kritik äußern zumeist  ältere, bereits emeritierte Professoren. Jüngere Wissenschaftler schweigen, um keine Nachteile in ihrer beruflichen, wissenschaftlichen Laufbahn zu riskieren. Dies unterstreicht, wie vergiftet das Meinungsklima im Bildungsbetrieb bereits ist.

Das Uni-Klima ist menschengemacht – die Ideologisierung von Links hat seit den 68ern immer mehr Unfreiheit, Meinungskorridore und Zwang etabliert. Political Correctness, Cancel Culture, Tabuisierung und Intoleranz wirken. Dadurch leidet vor allem die Qualität der an Hochschulen vermittelten Bildung. Für uns alle ein alarmierender Zustand, denn Deutschland als rohstoffarmes Land verfügt im Grunde nur über einen einzigen  Produktionsfaktor: die Bildung.
Professor Walter Krämer, Jahrgang 1948, Mathematiker und Wirtschaftswissenschaften, zeichnet in seinem u.a. Beitrag ein besorgniserregendes Bild von diesem „Uni-Klima“.
16.8.2021
.

Uni-Klima: Wie in der DDR, nur mit Bananen
Ein befreundeter Ex-Professor einer ostdeutschen Universität schreibt mir: „In der vergangenen Woche traf ich einige meiner alten Bekannten. Mehrfach hörte ich den Satz: ‚Jetzt haben wir wieder die DDR, nur mit Bananen‘ …“
Wie war das intellektuelle Klima an den Hochschulen der DDR? Für einen ersten Eindruck empfehle ich mal, bei einer Sitzung einer Berufungskommission gewisser geisteswissenschaftlicher Fakultäten Mäuschen zu spielen. Da sind die Deja-vu-Erlebnisse am stärksten. Aber auch in anderen Fächern wird es zusehends opportuner, die eigene Meinung zu verbergen, sich an ein ideologisch gesteuertes Meinungsklima anzupassen und bei Maßnahmen mitzumachen, die man zwar missbilligt, gegen die man sich aber nicht zu protestieren traut.

Vergleichbar einem multimorbiden Patienten sind die deutschen Universitäten dabei mehreren Treibern des aktuellen Siechtums ausgesetzt. Einer ist die bedingungslose Unterwerfung unter das Bologna-Diktat der Wissenschaftsministerien. Damit wurde den deutschen Universitäten sozusagen das Rückgrat gebrochen. Wie kann man nur eine weltweit anerkannte, Milliarden Euro teure Marke wie den deutschen Diplomingenieur gegen billige US-amerikanische Mickey-Maus-Grade wie Bachelor und Master tauschen, von den sonstigen studentenfeindlichen Umstrukturierungen völlig abgesehen?

Die Ingenieurfakultäten schäumten, aber hielten ihren Mund oder protestierten – von einigen Ausnahmen wie immer abgesehen – nur verbal. An meiner eigenen Fakultät, der einzigen für Statistik im ganzen deutschen Sprachgebiet, hatten wir einen extrem erfolgreichen Studiengang etabliert, Arbeitslosenquote 0,0 Prozent, der wurde durch einen simplen Ministererlass einfach ausradiert. Außer dass der Schreiber dieser Zeilen vor laufender WDR-Kamera ein Bachelor-Zeugnis verbrannte, blieb der Protest dagegen eher moderat.

Argumente pauschal als „wenig hilfreich“ abtun
Dann kam die Bundeskanzlerin und klassifizierte eine durchaus diskussionswürdige These des damaligen Bundesbankvorstands Thilo Sarrazin zur deutschen Bevölkerungspolitik als „wenig hilfreich“, nur um im gleichen Atemzug zuzugeben, sie hätte das Buch noch nicht gelesen. Damit wurde allen Ideologen quasi ein Freibrief ausgestellt, missliebige Meinungen auch ohne ein Eingehen auf Argumente pauschal als „wenig hilfreich“ einfach abzutun. Was dann auch in großem Maßstab geschah. Gibt es irgendeine deutsche Universität, wo seitdem nicht missliebige Referenten auf Betreiben wichtiger akademischer Leistungsträger wie des Allgemeinen Studentenausschusses oder der Gleichstellungsbeauftragten wieder ausgeladen, Gastvorträge abgesagt oder Vorlesungen störungshalber abgebrochen wurden? Nicht wegen Mängeln in der wissenschaftlichen Substanz, sondern weil gewissen Ideologen etwas an den Thesen nicht gefiel. Eben nicht hilfreich.

Wie die Dominosteine fielen die für akademische Standards verantwortlichen Universitätsverwaltungen und Rektorate dabei reihenweise um. Noch Anfang der 1970er führte die wiederholte Störung einer Vorlesung des liberalen Marktwirtschaftlers Wolfram Engels an der Uni Frankfurt dazu, dass alle Professoren der Wirtschaftsfakultät mit Rückendeckung des Rektorats für zwei Wochen ihre Vorlesungen einstellten. Dann war Ruhe; hätte nochmals ein Randalierer die Engels-Vorlesungen gestört, wäre er von der großen Mehrheit der lernwilligen Studenten windelweich geprügelt worden.

Heute dagegen knickt das Rektorat der Uni Hamburg rückgratlos vor einer kleinen Gruppe gewaltbereiter Chaoten ein, die den Euro-Kritiker Bernd Lucke an seinen Vorlesungen zu hindern suchen. Statt sie einfach aus der Uni rauszuwerfen, wie es sich für Gegner des freien Meinungsaustausches gehört, wurde mit ihnen wie von gleich zu gleich verhandelt und wachsweich nach Kompromissen gesucht. „Nachdem ich 90 Minuten lang als Nazi-Schwein beschimpft worden (bin) und jeder Versuch, zu Wort zu kommen, niedergebrüllt wurde,“ schreibt mir Bernd Lucke, „veröffentlichten der Präsident und die Senatorin eine Pressemitteilung, in der es hieß, dass Universitäten ‚diskursive Auseinandersetzungen‘ über kontroverse Standpunkte aushalten müssten. Der Präsident hat es auch abgelehnt, nach dem Vorfall, was nur er hätte tun können, Anzeige wegen Hausfriedensbruchs zu stellen.“

Respekt vor der freien Rede erwarten
Und so blühen allenthalben in der deutschen Hochschullandschaft „diskursive Auseinandersetzungen“ aller Art, ungestört von feigen Rektoraten, die das Wort Zivilcourage noch nichtmal aus dem Lexikon zu kennen scheinen. Wo bleibt die deutsche Universität, die so handelt wie die University of Chicago in den USA (an die keine einzige deutsche Universität hinsichtlich Qualität der Forschung und Lehre auch nur entfernt heranreicht), die potenzielle Studienanfänger in einem Rundbrief wissen lässt, dass sie von allen Universitätsmitgliedern den Respekt vor der freien Rede und Toleranz gegenüber Andersdenkenden erwartet und allen Studierwilligen, die eine Karriere als Betroffenheitskasper anstreben, dringend empfiehlt, eine andere Lehranstalt zu suchen?

Hierzulande werden Hochschulangehörige, die sich bei jeder ihnen nicht passenden Meinungsäußerung persönlich beleidigt fühlen, fast schon hofiert. „Im Herbst 2017 habe ich eine Ringvorlesung organisiert und einen Referenten eingeladen, der zum Thema Freiheit und Selbstbestimmung im Islam gesprochen hat“, sagt die Integrationsforscherin Sandra Kostner, die Gründerin des Netzwerks Wissenschaftsfreiheit, in einem Interview auf der Netzplattform Faust Kultur.

„Und er hat an einer Stelle natürlich auch über das Kopftuch gesprochen. Er sprach dann erst mal darüber, wie sich das mit dem Kopftuch entwickelt hat, von der Zeit vor Mohammed, während der Zeit Mohammeds und eben bis heute und sagte dann noch drei Sätze, und ein Satz hat sich relativ gut eingebrannt: Wenn eine erwachsene Frau freiwillig das Kopftuch trägt, muss man das natürlich akzeptieren. Sie soll sich aber dann immer bewusst sein, dass sie damit auch das Patriarchat auf der Schulter trägt. Und er finde das bei Lehrerinnen aufgrund der staatlichen Neutralität nicht akzeptabel. Daraufhin stand eine Kopftuch tragende Studentin auf und verließ aus Protest den Raum. Es war natürlich ihr Recht, aber nicht besonders reif, und es war schade. Sie kam vier Wochen später zu mir. Ich kannte sie bis dahin gar nicht. Es war eine hochschulöffentliche Veranstaltung. Sie teilte mir mit, dass sie Strafanzeige wegen Volksverhetzung gegen den Referenten gestellt hätte.“

Vermutlich ist die Sache dann im Sand verlaufen. Aber wie kann man überhaupt nur auf diese Idee verfallen? Ich selbst hatte einmal an meinem schwarzen Brett an der TU Dortmund eine Aussage des Kollegen Olaf Henkel zum Thema Islam und Demokratie plakatiert: „Kein einziges der 52 islamisch regierten Länder dieser Welt ist eine Demokratie. Zufall?“ An diesem Beispiel wird auch jedem Laien sofort – wie vom Aushänger dieses Spruches intendiert – das Prinzip eines statistischen Signifikanztests klar. Natürlich haben muslimische Studenten die Entfernung dieses Zitats verlangt. Krämer ignoriert das, aber die Unileitung nicht – mit dem Vorwand, das schwarze Brett im Flur behindere die Feuerwehr, wurde dieses in eine dunkle Ecke verbannt. Da hängt der Aushang immer noch, aber keiner liest ihn mehr.

Angst vor den Kettenhunden des korrekten Denkens
In einem weiteren Aushang hatte ich den inzwischen verstorbenen Linkskomiker und Liebhaber kubanischer Zigarren Wiglaf Droste mit dem Hitler-Spruch zitiert: „Der Nationalsozialismus hätte in Deutschland niemals siegen können, hätte ich nicht das Rauchen aufgegeben.“ Bekanntlich waren Churchill, Stalin und Roosevelt lebenslange Kettenraucher. Gedacht war dieser Spruch als Appell zum Nachdenken, was die Wahrheit einer Aussage mit dem Menschen zu tun hat, der diese Aussage tätigt. Immerhin ist ein ja guter Teil der gesundheitspolitischen Positionen der Grünen von den Nazis abgeschrieben. Kam aber leider nicht so an. Und natürlich ging die linke Presse sofort auf die Beschwerden der Studenten ein. „Menschenverachtung“ war noch das mindeste, was ich mir zu meinem Aushang anhören musste.

In einem gut funktionierenden Hochschulsystem würden dergleichen Beschwerdeführer umgehend zu einem Besuch bei einem Psychiater ihres Vertrauens eingeladen. Aber das deutsche System funktioniert eben nicht gut. Auch die Spitzenorganisation der deutschen Wissenschaft, die Deutsche Forschungsgemeinschaft, liefert hier ein schlechtes Bild. Allein weil einige aufgeregte Ideologen dagegen protestieren, wird ein Video des bekannten Kabarettisten Dieter Nuhr von der DFG-Netzseite entfernt. An der Peinlichkeit dieses Verhaltens ändert auch die auf Druck empörter Wissenschaftler (ja, die gibt es noch) erfolgte Wiederaufnahme des Videos nicht viel.

Das ist aber nur der sichtbare Teil der intellektuellen Repression. Wie viele Vorträge werden überhaupt nicht erst angekündigt, wie viele wissenschaftliche Arbeiten, wie viele Bücher nicht geschrieben, wie viele Fragen überhaupt nicht erst gestellt, weil man Angst vor den Kettenhunden des korrekten Denkens hat? Ein Kollege von mir hatte keine Angst und verglich einmal die Intelligenz von Zuwanderern mit der von Eingesessenen auf dem deutschen Arbeitsmarkt. Die Daten wurden sorgfältig erhoben und auch nicht ansatzweise mit Bedacht so ausgesucht, dass am Schluss ein vorab festgelegtes Ergebnis herauskommt, der benutzte Test ist Standard in vergleichbaren Fragestellungen und gilt zumindest als diskussionswürdiger Versuch zur kulturunabhängigen Quantifizierung des notorisch schlüpfrigen Begriffs der Intelligenz. Das Ergebnis: Migranten sind im Durchschnitt weniger intelligent.

Es folgte der voraussehbare Pawlowsche Reflex, inklusive wüster persönlicher Beschimpfungen, einer gut vernetzten, faktenresistenten Ideologenfront. Aber wenn es denn so ist, wie diese Studie in Bestätigung einer Reihe anderer konstatiert, dass die Migration nach Deutschland gewisse Intelligenzindikatoren im Durchschnitt eher senkt statt hebt, dann ist es eben so. In Kanada dagegen, wo man schon lange eine aktive Migrationspolitik betreibt, sind die Migranten und deren Kinder im Durchschnitt klüger als die Einheimischen (gemessen an diversen Tests), sie drücken den Durchschnitt nach oben. In Deutschland drücken Migranten den Durchschnitt nach unten.

Wären die Ergebnisse der Studie andere gewesen, hätte man sie sicher in den aktuellen Kritikerkreisen hoch gelobt. Zum Glück hatte der Autor schon eine akademische Dauerstelle. Sonst hätte er in Deutschland nie eine bekommen.

Mediengestützte Unterdrückung missliebiger Meinungen
Die dritte Zutat der grassierenden intellektuellen Partiallähmung des deutschen Universitätssystems ist der Würgegriff gewisser Medien. Auch in anderen Ländern sind diese vor allem an Sensationen und Dramatik interessiert. Das liegt in der Natur der Sache und soll überhaupt kein Vorwurf sein. Auch dass Unileitungen und die Vergeber von Fördermitteln zusehends darauf achten, dass die in ihrem Einflussbereich stattfindende oder von ihnen finanzierte Forschung eine gute Presse hat, ist ein – leider – internationales Phänomen. Aber fast nur in Deutschland werden die Dramen und Sensationen sorgfältig nach gewissen Kriterien vorsortiert (von offen totalitären Systemen wie Russland oder Nordkorea natürlich abgesehen) und haben viele Medien einen derart ideologisch vorgeprägten Drall.

Da aber auch Wissenschaftler das stramm linksgestrickte Denkmuster in deutschen Journalistenköpfen kennen, wird man sich hüten, mit irgendetwas in die öffentliche Diskussion zu treten, was dort zu Kommentaren wie „rechts“ oder sogar „Nazi“ führen könnte. Der Schreiber dieser Zeilen kann sich das erlauben, er bewirbt sich nicht mehr auf Professuren und hat bereits genug Preise und Auszeichnungen erhalten, aber ein Wissenschaftler am Anfang einer Laufbahn eben nicht. Die Ethnologin Susanne Schröter von der Frankfurter Goethe-Universität hatte einmal eine Konferenz zum islamischen Kopftuch veranstaltet, mit Befürwortern wie Gegnern. Danach ist es nach ihren eigenen Angaben für sie erheblich schwieriger geworden, an Drittmittel heranzukommen. Sie hätte halt nur Befürworter einladen dürfen …

Da kann man nur hoffen, dass solche Beschimpfungen wegen ihres inflationären Vorkommens nicht mehr wahrgenommen oder bei noch selbst denkenden Zeitgenossen sogar als Kompliment gewertet werden.
Selbst in vielen naturwissenschaftlichen Fakultäten hat diese mediengestützte Unterdrückung missliebiger Meinungen und Fakten inzwischen beängstigende Formen angenommen. So müssen sich etwa Biologen heute öffentliche Anfeindungen gefallen lassen, wenn sie sich erlauben, die wissenschaftlich bestens fundierte These zu vertreten, dass es eben zwei Geschlechter gibt: XX und XY. Dass es daneben, wenn auch sehr selten, intersexuelle Menschen gibt, ist so normal wie dass es weiße Kaninchen mit blauen Augen gibt. Aber das darf man an vielen Deutschen Universitäten nicht mehr sagen, sonst ist man ein Rechter oder ein Rassist. „Auf diese Art und Weise wird das Forschungsklima an den Universitäten vergiftet. In den betroffenen Fachbereichen haben dann Studierende, aber auch Wissenschaftler, Angst, ihre Meinungen frei zu äußern, weil sie denken, es kann gefährlich für ihre Karriere sein,“ sagt Sandra Kostner.

Abgrundtiefe Feigheit
Ihre wahre Wiederauferstehung erlebt die Stasi-Kultur an deutschen Universitäten aber mit der reihenweisen Verabschiedung von Vorschriften, welcher Ausdrucksweise man sich im Verkehr mit anderen Forschern zu bedienen habe. Ich spreche natürlich von den teils aberwitzigen Verrenkungen der deutschen Sprache, die Akademikern heute zugemutet werden, um die verbale Gleichbehandlung aller Geschlechter zu garantieren. Aus Angst vor schlechter Presse stimmt dann auch ein ausgewiesener Wirtschafts- oder Physikprofessor im erweiterten Senat seiner Universität mit „ja“, wenn ein politisch korrekt erzogener Antragsteller fordert, alle Hochschullehrer der Universität in deren Grundordnung mit „Professorin“ anzureden.

Dass das generische Maskulinum für ihn ein Fremdwort ist, dass er nicht weiß, dass selbst die notorische Seenotrettungsfrau Carola Rackete großen Wert darauf legt, ein Kapitän zu sein, das alles kann man noch verzeihen. Aber nicht zu verzeihen ist die abgrundtiefe Feigheit, die sich darin offenbart. Und so kommt es dann, dass die deutsche Sprache an deutschen Universitäten zu einem hirnlosen Gestammel verkommt, das man auch noch gut finden muss. Wer sich heute auf einen Lehrstuhl bewirbt oder auch nur vermeiden will, von der kleinen, aber tonangebenden Genderlobby seiner Fakultät gemobbt zu werden, tut gut daran, einen tiefen Knicks vor dem Gesslerhut dieses politisch korrekten Gesinnungssprechs zu tun: „In der vergangenen Woche war ich in x und traf einige meiner alten Bekannten“, schreibt mir ein befreundeter Ex-Professor einer ostdeutschen Universität. „Mehrfach hörte ich den Satz: ‚Jetzt haben wir wieder die DDR, nur mit Bananen‘ …“

Eine fast schon zirkusreife Gendernummer hat sich die Fernuni Hagen mit einem öffentlich zugänglichen Video gegönnt:

Ab der Stelle 8:35 heißt es dort: „Haltet endlich eure weißen Münder und lasst uns die Agenda setzen.“ Diese bemerkenswerte Aussage hat sich ein Bekannter von mir im Akademischen Senat zu zitieren erlaubt („Reaktion: betretenes, sekundenlanges Stillschweigen des ganzen Senatssaales“). Als er dann das Rektorat um eine Erklärung bat, was das mit „Diversität“ zu tun hätte, wenn die Ausübung akademischer Rechte an die Hautfarbe geknüpft werden soll, erfolgte ein „peinliches Herumeiern“ nach dem Motto „nicht rassistisch gemeint“.

Eine ganze Kulturnation zum Affen machen
Das gleiche Rektorat hätte vermutlich geschäumt, hätte der Pächter der Unimensa ein Zigeunerschnitzel angeboten. Ein absoluter Karrierekiller ist deshalb auch die Unterstützung eines Aufrufs gegen Exzesse der Gendersprache, wie ich ihn vor einigen Monaten als Reaktion auf die Abschaffung des generischen Maskulinums durch die Dudenredaktion initiiert hatte. Ein mir bekannter Nachwuchswissenschaftler aus einer geisteswissenschaftlichen Fakultät hatte trotzdem unterschrieben, worauf ihm bedeutet wurde, dass es nun wohl mit seiner Verbeamtung nichts mehr werden würde.

Daran erkennt man am besten ein verrottetes akademisches System: Dass zu selbstverständlichen Dingen wie der öffentlichen Unterstützung eines seriösen Aufrufs so etwas wie Mut gehört. Zusammen mit 40 Kollegen habe ich kürzlich mit einem Video die Künstleraktion #allesdichtmachen unterstützt. „Gerade sah ich Ihr mutiges Statement auf youtube, bravo!“ schreibt mir ein Kollege (was den Mut betreffend nicht zutrifft, mir kann keiner mehr was wollen), zugleich um Nachsicht bittend, dass er es mir nicht gleichtue. „Es ist nicht opportun, das als noch aktiver Kollege zu sagen.“ – „Ich bewundere Ihre Standhaftigkeit in puncto deutsche Sprache, aber auch anderen politischen Themen und würde es Ihnen sehr gerne gleichtun“, schreibt mir ein anderer. „Ich selber strebe eine Professur im Fach x an und selbst hier, im wahrscheinlich am wenigsten politisch aufgeladenen Fach, würde eine öffentlich geäußerte ‚abweichende‘ Meinung zu den üblichen Themen mit großer Sicherheit zum Ende der wissenschaftlichen Karriere führen (zumindest in Deutschland). Ich sehe für mich deshalb leider momentan keinen anderen Weg, als bis zur Verbeamtung die Faust in der Tasche zu machen.“

So ballen tausende deutscher Hochschullehrer ihre Faust nur im Geheimen, so dass niemand sie als Ideologieschädling erkennt. Es werden auch täglich mehr, aber zugrundegehen werden die aktuellen Stasistrukturen an deutschen Universitäten vermutlich nicht an aktivem Widerstand, sondern so wie die DDR an der intrinsischen Idiotie ihrer eigenen Konstruktion. Die Widersprüche, Inkonsistenzen und Effizienzverluste der Gedankenkontrolle übersteigen irgendwann die Deutungsmacht der Kontrolleure. Wenn eines Tages der letzte Hausmeister sich weigert, auf allen Gängen des Instituts zum dritten Mal im Jahr die Klotürschilder auszuwechseln, fällt das Kartenhaus der Neue-Welt-Konstrukteure zusammen. Wäre das nicht ein passendes Dissertationsthema in Kulturanthropologie im Jahr 2221, zweihundert Jahre weg von hier, wenn man über die aktuellen Verirrungen vielleicht nur noch lachen wird (auch wenn deren Aufarbeitung mehrere Jahre Sozialprodukt gekostet hat): „Untersuchen Sie, wie eine kleine Clique aus durchgeknallten Feministen, germanistischen 40-Watt-Leuchten und ideologisch verblendeten Menschheitsrettern eine ganze Kulturnation zum Affen machen kann.“
… Alles vom 12.8.2021 von Walter Krämer bitte lesen auf
https://www.achgut.com/artikel/uni_klima_wie_in_der_ddr_nur_mit_bananen
.
Professor Dr. Walter Krämer, geboren 1948, aufgewachsen in der Eifel, studierte Mathematik und Wirtschaftswissenschaften in Mainz. Promotion zum Dr. rer. pol. 1979. Längere Auslandsaufenthalte in Österreich und Kanada. Habilitation in Ökonometrie an der TU Wien 1985. Von 1988 bis 2017 Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik an der TU Dortmund; seitdem als Sprecher eines Sonderforschungsbereiches der Deutschen Forschungsgemeinschaft an derselben Universität. Mitglied der Nordrhein-westfälischen Akademie der Wissenschaften. Autor von über 40 Büchern und 200 Aufsätzen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Krämers Lexikon der populären Irrtümer wurde weltweit in 20 Sprachen übersetzt und über eine Million Mal verkauft. Im Jahr 2013 erhielt Krämer als erster den neuen Preis für „Lesbare Wissenschaft“ der Stiftung Lesen.
http://www.statistik.uni-dortmund.de/iwus.html

Einige Kommentare:
Aufrechte Charakter wie die Göttinger Sieben
Der Autor hat völlig Recht. Die Professoren haben aus Opportunismus immer mitgemacht, extrem anpasserisch in der NS-Zeit und der DDR. Wir leben wieder in einer totalitären Phase, natürlich zeigt sich das im öffentlich-rechtlichen Sektor besonders deutlich. Aufrechte Charakter wie die Göttinger Sieben waren schon immer Ausnahmen. Warum sollte das heute anders sein?
12.8.2021, RMP, AO

Wir Älteren müssen uns den Vorwurf gefallen lassen,
daß wir unsere Kinder zuwenig gequält haben. Und zwar in dem Sinne, daß wir ihnen zuwenig abverlangt haben. Auch ohne Anstrengung kommt man heute problemlos durchs Leben. Das soziale Netz fängt auch den größten Faulpelz auf. Bildung und Fertigkeiten erlernen, kostet Zeit und ist körperlich wie mental anstrengend. Das wollen und müssen sich heute die Wenigsten antun. Deshalb auch die Abkehr von einer faktenbasierten Problembearbeitung hin zum Gesinnungswettbewerb. Selbst der Blödeste ist zu dem Spruch fähig: “Wir müssen die Welt retten!” und “Wir schaffen das!” Wenn ich morgen nur etwas zu esssen bekomme, wenn ich heute dafür arbeite, würden sich 99% unserer Luxusprobleme (einschl. Lockdowns) von selbst erledigen. Wenn jeder, der unsere Einwanderungspolitik befürwortet, mindestens einen Migranten einschließlich Vollversorgung aufnehmen müßte, ginge die Zahl der Migranten in D um den Faktor 10000 nach unten.
12.8.2021, M.H.

Welch eine deprimierende Analyse!
Aus dem einstigen Hort der Wissenschaft und Bildung, der klugen und auch kontroversen Auseinandersetzung droht eine windschnittige, rückgratlose politische Kaderschmiede zu werden. Der gesellschaftliche Umbau wird bald vollendet sein.
12.8.2021, M-A.SCH

Das ist keineswegs nur an den Unis so. Die grossen Unternehmen
werden ebenfalls heimgesucht, auch hier endet eine Karriere oder beginnt gar nicht erst, wenn man das Falsche sagt. Kritische Gedanken zum Thema Gender, Corona oder gar “Flüchtenden” sind tunlichst zu unterlassen. Diversität ist immer positiv und Minderheiten sind immer die besseren Menschen. Es führt soweit, dass in Managementkreisen die Tugendwächter andiskutieren, wie man “Mitarbeitenden” arbeitsrechtlich an den Kragen gehen kann, wenn sie sich Corona-(Massnahmen)-kritisxh äußern. Vor einigen Monaten erntete der Fragende noch betretenes Schweigen, jetzt darf man “Coronaleugner” (in echt: Impfgegner) schon ausschließen aus Teammeetings. Morgen dann darf man abmahnen und kündigen. Sicher.
12.8.2021, T.K.
… an der intrinsischen Idiotie ihrer eigenen Konstruktion” zugrunde gehen
Ein sehr guter Artikel im Zeichen der Aufklärung, lieber Herr Krämer. Ich kann jeden Satz zehnmal unterstreichen. Wie Universitäten sich mittlerweile so am Nasenring von “woken”, intellektuell schwächlichen Idioten über den Campus führen lassen, läßt einen nur Staunen. Der mittlerweile massiven Expansion von “Betroffenheitskomikern” und Berufsbeleidigten ist schon eine Entwicklung, der man nur noch mit deutlichem Widerstand begegnen kann und muß.
Diese autoritären und geistesfeindlichen Strukturen werden wie sie es sehr treffend formuliert haben “an der intrinsischen Idiotie ihrer eigenen Konstruktion” zugrunde gehen. “Die Widersprüche, Inkonsistenzen und Effizienzverluste der Gedankenkontrolle übersteigen irgendwann die Deutungsmacht der Kontrolleure.” Das ist einfach perfekt formuliert.
12.8.2021m M.R.

… Boomerang für diese Universitäten
Dieses unsägliche Verhalten wird auf lange Frist ein Boomerang für diese Universitäten werden. Zum einen wird eine ganze Generation von Pseudo Akademikern die Institutionen fluten und zur jetzt signifikanten Inkompetenz beitragen und diesen Markt sättigen. Ich freue mich schon in der Zukunft in ein Taxi zu steigen und bei dem unvermeidlichen Gespräch dann die Leidensgeschichte eines Taxlers hören der eigentlich einen Master in Genderstuies und einen Master in Political Correctnes hat aber keine Jobs mehr frei sind… Zum anderen wird jedes Unternehmen dass dem Wettbewerb ausgesetzt ist sich hüten sich derartige akademische Läuse in den Pelz zu setzen. Was irgendwann den Untergang der Uni bedeutet weil ihre Abschlüsse den Wert von Toilettenpapier nicht übersteigen. Dann haben es die Linken geschafft sie sind unter sich und können sich jeden Tag in ihren Echokammern selbst mit trockenen Hirnfürzen begasen.
12.8.2021, F.K.

heute gefragte MINT-Berufe
Eigentlich doch klar: Menschen die sich mangels Talent zu heute gefragten MINT-Berufen nicht im Stande sehen machen einfach “irgend etwas mit Medien” oder Politik und wollen selbstverständlich ein möglichst großes Stück vom Kuchen den die wertschaffende Bevölkerung erarbeitet abhaben. Das geht natürlich nur mit der passenden Ideologie “Leistung zählt nicht”, denn “wir sind alle gleich”.
*** Wenn diese Nehmer-Gruppe im Vergleich zur Geber-Gruppe zu stark wird tritt irgend wann der Heuschrecken- bzw. Parasiten-Effekt ein: die Felder sind leergefressen bzw. das Wirts-Tier ist tot. Zu diesem Szenario musste ich mir schon sagen lassen: “Na und? Andere Kulturen sind auch schon untergegangen.” Und so wird es geschehen.
*** Und zur Genderei: Junge Männer ohne Zukunft ziehen in den Krieg um sich auszuzeichnen (Heinsohn), und junge Frauen ohne sonstige Talente ziehen hier in den Gender-Krieg um sich auszuzeichnen.
12.8.2021, K.SCH

In DDR wussten über 80%, dass sie von dummen Ideologen regiert werden
Ein herausragender Artikel, finde ich. Der letzte Satz hat das Zeug zum Klassiker. Der Unterschied zur DDR: Damals wussten über 80% der Menschen, dass sie von dummen Ideologen regiert werden. Heute ist die Quote eher anders herum, aber vielleicht wachen ja noch ein paar Leute auf, bevor es keine Bananen mehr gibt. Currywurst gibt es ja schon nicht mehr, zumindest bei VW.
12.8.2021, M.ST

Was für eine brutale Abrechnung mit dem neuen SED-Deutschland.
Erschreckende Aussichten, mit bösen langfristigen Folgen, wenn wir uns daran erinnern wie lange die DDR mit ihrer Volksfront dem ökonomischen Niedergang, mit der Verfolgung Andersdenkender, mit Einschüchterung und Gleichschaltung dem Zusammenbruch standgehalten hat.
12.8.2021, H.L.

Ist es die Furcht vor Berufsausbildung, die viele in ein Studium treibt
Sehr geehrter Prof. Krämer, welch bittere Ironie: „Wichtige akademische Leistungsträger“, wie der Studentenausschuss (nomen est omen), die Gleichstellungsbeauftragte (warum nicht auch mal der?) und Störer von Vorlesungen. „Aus einem Lernenden einen Stand (zu) machen“, hat Tucholsky früher zu Recht den farbentragenden und schlagenden Verbindungen der Corpsstudenten vorgeworfen. Ist es die Furcht vor Berufsausbildung und regulärer praktischer Arbeit, die viele in ein Studium treibt, dessen Zweck nicht abzusehen und unklar ist, womit die Absolventen danach ihren Lebensunterhalt bestreiten? Diese Leute studieren auf Kosten der Steuerzahler und erhalten noch Steuerzahlers Unterstützung für den Lebensunterhalt während des Studiums bei zu geringem Einkommen der Eltern. Human- und Zahnmediziner, aus eigener Anschauung bekannt und MINT-Studenten, wie mir aus Erzählung eines Dr.Ing. in der Familie bekannt ist, haben für solch einen „woken“ Kokolores schlicht und einfach keine Zeit.
Solche von Ihnen geschilderten Jammergestalten gehören schlicht nicht an eine Uni, nicht einmal in den „Diskussionswissenschaften“. Sie sollten aus dem Hotel Mama ausziehen und ihren Lebensunterhalt selbst bestreiten müssen, nicht zuletzt, um die mit dem Abitur offenbar zu Unrecht bescheinigte „Reife“ nachzuholen.
12.8.2021, H.K.

So dumm wie die Grünen waren die pragmatischen DDR-Oberen nicht
DDR mit Banane? Leider nicht ganz. Schon früh erkannte die DDR, daß man in den exakten Wissenschaften ohne die „alten Fachleute“ nicht auskommt. Ulbricht führte Einzelverträge für diese Leute ein und beließ Einrichtungen wie die Leopoldina bewußt mit ihren bürgerlichen Fachleuten. So dumm wie die Grünen trotz all ihrer internationalen Verbindungen, allein mit den vielen Auslandsbüros der Böll-Stiftung und Stipendien für Auslandsstudien, war die in vielen Dingen pragmatischen DDR-Oberen nicht. Die Bergbau-Studien in Freiberg mit seinem konservativen Brauchtum rührte man z.B. kaum an. Nach der Wende wurden die neben Freiberg in Clausthal und Aachen plattgemacht. Alle Fachleute prophezeiten es vor Jahren: Elektroautos verbrauchen mehr Bergbauprodukte als je zuvor. Und so kommt es. Gerade haben Gates und Bezos gemeinsam in Bergbauunternehmen investiert. Die einst weltweit legendären deutschen Bergbauunis oder Bergbaumaschinenhersteller spielen keine Rolle mehr. Selbst Goethe studierte einst in Freiberg? Wer? Kennen wir nicht. Schritt für Schritt kommt die Dummheit überall an die Schaltstellen mit Gender statt Mathe.
12.8.2021, L.N.

Ohne Bananen haben wir dann die “DDR” im Urzustand.
Bananen wird es unter LinksGrün in Dtl. nicht mehr geben. Der Anbau dieser Früchte und der gekühlte Transport ist höchst “unökologisch”. Das gilt auch für die Mogelpackungen “Bio” und “fairtrade”. Ohne Bananen haben wir dann die “DDR” im Urzustand. Rückwärts immer – vorwärts nimmer. Es wird Zeit, dass dem schädlichen LinksGrünen Gedankengut endlich massiv etwas entgegengesetzt wird von der noch schweigenden aufrechten und ehrlich arbeitenden Mehrheit und zwar JETZT vor der Bundestagswahl. Danach könnte es zu spät sein und vier Jahre LinksGrün reichen, um Dtl. über den Abgrund zu führen. Die Schäden, die eine LinksGrüne Bundesregierung anrichten wird, werden – und das ist eines der Lieblingsbegriffe dieser Leute – nachhaltig sein. P.S. Mit einem Bachelohr in “Gender-Studies” kann man immerhin Barista werden oder – CO2-frei mit einem Lastenrad – veganes Essen aus dem Restaurant ausfahren ;
12.8.2021, G.S.

Die Industrie ist schon platt, warum vor der Bildung halt machen
Es sind ja nicht nur die Hochschulen betroffen, das ganze Bildungssystem, vom Kindergarten angefangen, sind ideologisch durchsetzt. Ich befürchte Deutschland und die westliche Welt ist bereits verloren. Fahren wir den Karren an die Wand und hoffen, dass aus den Trümmern Brauchbares neu entsteht. Und Schuld daran ist der mafiöse Milliardären-Verein WEF mit seinen Handlangern in Politik und Medien . Da bin ich mir mittlerweile sicher
12.8.2021, m.H.
Ende Kommentare