„Nachher ist man klüger“, sagt der Volksmund und der gesunde Menschenverstand auch. Dieses Lernen aus Erfahrung gilt für den einzelnen Bürger, sollte auch für die Regierung als Vertreter des Souveräns gelten – tut es aber nicht! Mit ihrem vierten Lockdown-Update weigert sich die GroKo, die Lehren aus einem Jahr Corona zu ziehen.
Fortschritt geschieht über die Falsifikation wissenschaftlicher Theorien – in den Betrachtungen „ex-ante“ oder“ ex-post“.
Bislang war man „ex ante“, also vorausschauend, auf Prognosen, Simulationsmodelle und evidenz-basierte Vermutungen angewiesen.
Nach fast einem Jahr Erfahrung mit Corona kann die Wissenschaft endlich auch „ex post“ bzw. rückblickend analysieren, d.h. klare empirische Fakten liefern. Prof Ludvigsson hat dies mit der am 6.1.2021 veröffentlichten Untersuchung „Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in Sweden“ getan. Ergebnis: Von den zur Kita und Schule gehenden Kindern ging und geht keine zusätzliche Gefahr aus – weder für die Kids selbst noch für die Mitbürger. Es besteht also weder Grund zur Angstmache noch irgendein Grund für Lockdowns von Bildungseinrichtungen!
.
Die Politik entscheidet nach Anhörung von Wissenschaftlern und Fachleuten. Bislang hatte sich die deutsche Coronapolitik nach den ex-ante-Prognosen eines engen Kreises von Experten (RKI, Prof Drosten) gerichtet. Damit muß endlich Schluß sein:
.
1) „Der Politik würde es guttun, wenn sie einen breiten Expertenrat aus unterschiedlichen Fachbereichen aufstellen würde“ – so Prof Streeck am 17.1.2021 auf Phoenix. Die Regierung muß neben Virologen und Epidemiologen die unterschiedlichen Disziplinen wie Wirtschaftswissenschaften, Soziologie, Psychologie, … anhören. Interdisziplinarität ist gefordert.
.
2) Die Politik in Berlin muß neben den vagen ex-ante-Prognosen auch die präziseren Ex-post-Analysen berücksichtigen – wie z.B. Prof Ludvigsson/Schweden (s.o.), Prof.Ioannidis/USA und WHO. Nach diesen Studien ist der Lockdown an Kitas und Schulen unverhältnismäßig sowie unwirksam und deshalb umgehend zu beenden.
.
3) Neue wissenschaftliche Analysen von WHO wie Prof Ioannidis lehnen den Lockdown als Instrument nicht nur für Schulen, sondern generell ab.
.
4) In ihrer neuen „WHO Information Notice for IVD Users 2020/05“ stellt die WHO die Zuverlässigkeit der PCR-Tests in Frage (siehe unten) – also der Tests, deren Ergebnisse von der GroKO als Begründung für die vier Mal upgedateten Lockdowns angegeben werden.
.
Zum Schluß noch zwei Anmerkungen:
Wie infizieren? 89 % der Coronatoten sind über 70 Jahre alt – unabhängig davon, ob ein Drei-Käse-hoch in die Kita „Immergrün“ oder eine Zweitklässlerin in die „Hannah Arendt“-Grundschule geht oder nicht.
Wo ist die Logik? Der Lockdown soll erst enden, wenn der Inzidenzwert unter 50 liegt, wenn also im Wochenschnitt weniger als 50 von 100.000 Einwohnern coronapositiv getestet (weniger als 0,05 %) bzw. 99,95 % coronafrei sind. Dieses Ansinnen von Karl Lauterbach (SPD) und zahlreicher Politiker der GroKo ist bar jeder Logik und deshalb Unsinn, weil die PCR-Testfehlerquote mit Falschpositiven laut RKI bei 0,1 % liegt, d.h. bei 100 (!) von 100.000 Einwohnern. Wie soll man da jemals von diesen 100 auf 50 hinunterkommen – mit Hilfe des Heiligen Geistes?
22.1.2021
–
.
WHO beendet Epidemische Lage von Nationaler Tragweite
Die WHO verkündet aktuell: Der weltweit seit rund einem Jahr verwendete PCR-Test zum Nachweis einer Infektion mit dem „neuartigen SARS CoV-2“ ist überhaupt nicht unbesehen geeignet, eine Infektion zu erkennen. Laut Infektionsschutzgesetz ist die Einschätzung der WHO zum Gegenstand der deutschen Rechtsordnung gemacht worden. Es lässt sich die Rechtsauffassung vertreten, dass die gesamte Architektur des bundesrepublikanischen Pandemie-Normengebäudes mit der „User Information“ der WHO vom 20. Januar 2021 ihre zentrale Grundlage verloren hat.
Manchmal überschlagen sich die Ereignisse. So auch vor zwei Tagen am 20. Januar 2021. An diesem Tag wurde nicht nur ein neuer US-Präsident vereidigt. An diesem Tag verkündete die Weltgesundheitsorganisation (WHO) darüber hinaus auch Erstaunliches:
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Der weltweit seit rund einem Jahr exzessiv – „Testen! Testen! Testen!“ – verwendete PCR-Test zum Nachweis einer Infektion mit dem „neuartigen SARS CoV-2“ ist danach überhaupt nicht unbesehen geeignet, eine Infektion zu erkennen
… Alles vom 22.1.2021 bitte lesen auf
https://www.achgut.com/artikel/who_beendet_epidemische_lage_von_nationaler_tragweite
.
.
Unglaublich: WHO warnt vor Unzuverlässigkeit von PCR-Test
Abertausende unnötig in Quarantäne und Gesunde als infiziert gemeldet?
…Wer Zweifel daran äußerte, ob der maßgeblich von Christian Drosten mitentwickelte PCR-Test wirklich einen Nachweis für eine Infektion erbringen kann, gilt in Deutschland fast schon als Ketzer, oder, schlimmer noch, Corona-Leugner. … Und jetzt das! Die ganzen selbst ernannten „Faktenfinder“ müssen sich warm anziehen. In einer neuen „Informationsnotiz“
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
vermeldete die Weltgesundheitsorganisation WHO am Mittwoch Beachtliches.
…..
Man muss sich das alles vergegenwärtigen: In Deutschland werden seit letztem Frühjahr abertausende Menschen ihrer Freiheit beraubt und faktisch in Hausarrest geschickt aufgrund von positiven PCR-Tests, für die jedes Labor eigene Maßstäbe anlegen kann – und bei denen jetzt die WHO selbst vor dem Risiko falsch positiver Ergebnisse warnt. Was eigentlich jedem aufmerksamen Zeitgenossen auch ohne WHO schon dadurch klar geworden sein müsste, dass in vielen Fällen Prominente wie etwa Fußball-Profis nach positiven Tests wieder „freigetestet“ wurden, also durch weitere, negative Tests das erste, positive Testergebnis widerlegt wird.
.. Alles vom 22.1.2021 bitte lesen auf
https://reitschuster.de/post/unglaublich-who-warnt-vor-unzuverlaessigkeit-von-pcr-test/
–
.
Breaking: (Fast) alles gelogen?
WHO räumt ein, dass PCR-Tests asymptomatisch Erkrankte NICHT feststellen können
… Im Wesentlichen bedeutet dies, dass ein PCR-Test nach Ansicht der WHO nutzlos ist, wenn ein Getesteter KEINE Symptome zeigt. Da die Mehrzahl derjenigen, die auf SARS-CoV-2 getestet werden, asymptomatisch sind, also keine Symptome zeigen, kann man sich das ungefähre Ausmaß der Täuschung, des Betrugs, des Messfehlers vorstellen.
… Alles vom 21.1.2021 bitte lesen auf
https://sciencefiles.org/2021/01/21/breaking-fast-alles-gelogen-who-raumt-ein-dass-pcr-tests-asymptomatisch-erkrankte-nicht-feststellen-konnen/
.
Einige Kommentare:
WHO-Meinungsänderung zum PCR-Test gerade jetzt?
Und passenderweise direkt nach Bidens Amtseinführung. Der arme Kerl soll natürlich nicht unter gleichbleibend hohen Covid-Zahlen leihen..
21.1.2021, M.M., SCO
.
Wenn ich richtig verstehe, besagen die Labortests
selbst ja nicht mal offiziell eine Infektion – die Interpretation wird eigentlich dem Arzt überlassen, der die Untersuchung in Auftrag gibt / durchführen lässt. Die tun das aber oft nicht bzw. nehmen einen positiven Test “oft” (fast immer?) als “Infektion” bzw “Erkrankung” an. Der positive Test allein besagt lediglich einen “positiven Test”. Die US Grenzbehörde z.B. forderte bisher eine von wenigen eindeutigen Formulierungen, die auf einem solchen “Test” stehen müssen (und auch nichts von “Infektion” beinhalten).
Daß die Tests selbst “weniger zuverlässig” sind, als weithin dargestellt (und wohl auch von mindestens einem Teil der Ärzte angenommen?) geht eigentlich ja schon aus der Tabelle hervor – 1%-5% falsche Positive (aber auch ähnlich viele false negatives) sind durchaus viel, angesichts der inzwischen durchgeführten Menge an Tests…
Vor allem aber würde es auch auf die vielen “asymptomatischen Verläufe” ganz neues Licht werfen…
Das es eher um Politik als Medizin geht, wird eigentlich schon in der “schrägen” Definition der täglich posaunten “Zahlen” erkennbar, die offenbar alle von der Zahl der “Fälle” (positive Tests) abgeleitet sind und deshalb zwar wenig medizinische / pandemische Aussagekraft haben, aber durch politische Maßnahmen (Testvorgaben) recht weit “steuerbar” sind.
Zusammen mit diesen kruden Tests stecken wir eigentlich so tief im Sumpf unbrauchbarer Informationen, daß jede weitere Betrachtung dieser eigentlich kaum Erkenntnisgewinn verspricht.
21.1.2021, N.D.,SCO
.
Auch das RKI sagt etwas zur Interpretation postiver Testergebnisse.
Sie erklärt den Unterschied von Tests aufgrund Systomen (hohe Prävalenz) und wenn unspezifisch getestet wird, also Massentest an Personen ohne Symptome (niedirige Prävalenz).
Die Rate der falsch-Positiven eines Test hängt massiv davon ab, ob beim Patienten Symptome Anlass geben, die Krankheit zu vermuten. Bei Massentests von Personen ohne Symptome ist die Rate der Falsch-Positiven höher als man intuitiv denkt. Das richtig zu interpretieren gelingt den wenigsten Medizinern. Wegen der fehlenden Statistik-Kenntnisse war wohl dieser kurze Flyer nötwenig, in dem das anschaulich aufgemalt ist: “Corona-Schnelltest-Ergebnisse verstehen”, https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Infografik_Antigentest_PDF.html.
Was hier das RKI mit einer Fehlerrate von 98% bei Schnelltests vorrechnet, gilt genauso für PCR-Tests, wo ich bei einer Spezifität des Tests von 99% und einer Prävalenz von 0,1% (Inzidentwert 100) auf einen Fehler von 91%. – Uns verkaufen die Gesundheitsämter jedoch pauschal jedes positive Testergebnis als “Fall” und erschrecken damit die Leute.
21.1.2021, S.K.
.
Die Eignung von PCR Tests, um Infektionen festzustellen, ist voellig irrelevant. Die Tests sind geeignet, das auszusagen, was gewuenscht wird. Darauf kommt es an. Wenn gewuenscht kann man sie dazu benutzen, magic Joe Biden zum Helden zu machen, der Amerika von der Pandemie geheilt hat, oder vielleicht auch lieber etwas spaeter Kamela Harris. Man kann sie so einstellen, dass sie soviel Pandemie nachweisen wird wie man braucht, um die entsprechenden Ziele zu erreichen. Auch in Deutschland.
Zuerst die Wahlen, und danach? Mal sehen was da noch kommt. Am Ende hat dann die rettende Impfung alle geheilt.
21.1.2021, H.G.
Ende der Kommentare
.
.
Indubio Folge 94 – Das nächste Virus bitte
Dr. med. Gunter Frank, Allgemeinarzt in Heidelberg und Winterthur, Dr. med. Jesko Matthes, Hausarzt in Deutsch Evern bei Lüneburg, und Prof. Dr. med. Henrik Ullrich, Chefarzt am Zentrum für Radiologie der Collm Klinik Oschatz in Sachsen, sprechen mit Burkhard Müller-Ullrich über Intensivbetten und Pflegenotstand, über administratives Chaos sowie über die Verwechslung von Leben und Infektionsverhinderung.
https://www.youtube.com/c/AchgutPogo/videos
https://www.youtube.com/watch?v=czDxVfFwZyo&t=20s
.
… Alles vom 21.1.2021 bitte hören auf
https://www.achgut.com/artikel/indubio_folge_94_das_naechste_virus_bitte/